¿Solo una familia?

La unidad principal de la sociedad es la familia, y las relaciones entre los seres humanos de distintas familias, pero a difrencia de Rouco Varela, pienso que no solo hay un tipo de familia sino varias, donde el individuo se desarrolla en todos sus apectos socioemocinales. Es cierto que hay una perdida de valores de la sociedad, pero no se debe a la diversidad familiar, esa no es la causa.

Las causas son tan diversas que las podemos encontrar en el seno de las propias fanilias, y en la sociedad del consumismos, derivado del capitalismo. Sobretodo se debe a una educación pauperrima trasmitidas desde los diferntes agentes sociales, como los medios de comunicación.

Habla de destrucción de la familia, yo más bien hablaría de destruccion de valores importantes, y precisamente los políticos represantan esa destrucción. Yo no habalría de valores cristianos, sino de valores.

El capitalismo del consumismo

El capitalismo se erige en base del consumismo, y a consecuencia de éste se cream falsas necesidades y modas para que los seres humanos consuman esos pruductos y servicios para cubrir las necesidades que nunca serán cubiertas a causa del movimiento ciclico del consumismo. De nosotros depende si queremos que el consumismo se un valor importante de esta sociedad, y discernir las necesidades reales de las que no lo son.

Un premisa principal del capitalismo es conseguir más beneficios que costos, pues a un empresario le interesa ganar más y gastar menos. Esto da lugra a una relaidad dicotómica entre los empresarios y los empleados, pues no hay una proporcionalidad directa entre los beneficios totales de la empresa con los salarios de los empleados, pues al empresario siempre le interesará ganar más él.

Volviendo al tema inicial, tenemos como ejemplo estas fiestas navidañas y los regalos de los niños. Los padres aborrotan las jugueterías para comprar juguetes con una vida corta pues seguramente que en pocos meses vayan directos a algún armario perdido. Los niños pequeños se lo pasan genial jugando con una caja de zapatos y con rollos de papel. Debemos potenciar la fantasía y la ilusión para que los niños sean capaces de crear ellos mismos los juegos, pues lo importante no es el jugute sino el juego.

Pero claro, se necesita vender juguetes caros con la pretensión de hacerle ver a los padres de que con ellos serán felices, y son los padres mismos los que fomentan a niños consumistas de la generación de la PSP y la Wi.

El castigo

El final de la miniserie que la cadena privada antena 3 emitió ayer, era un final esperado, al menos por mí, si bien es cierto que la conducta y la actitud de esos jóvenes es reprobable, también lo es los métodos que utilizaban en la susodicha granja. Unos padres desesperados que relegan la educación de sus hijos a unos extraños, pero es lícito, yo pienso que no, pues por mucho que les pese a los padres los que han fallado son ellos. Es cierto que no tengo hijos, y lo duro que puede llegar a ser educarlos, pero sí tengo clara una cosa, que a los hijos se les educa desde la cuna teniendo siempre en cuenta las necesidades de los niños.

Hay que marcar normas y límites, siempre adecuándolas a la edad del niño, pues con 2 años, el niño está demasiado ocupado explorando su mundo para tener que atender a múltiples normas y complejas, y confome crecen se les va dejando participar en el establecimiento de normas, pues los niños los necesitan para su buen desarrollo emocional, pero siempre con afecto. Se trata de ser firmes con afecto, de tomar decisiones por ellos cuando son muy pequeños, pues tan pequeños no están preparados para tomar decisiones que no les corresponde.

Cuando a un niño se le da mucha autonomia que no le corresponde por edad, se convierte en un pequeño despota que esta pidiendo a gritos silenciosos que les pongan límites a su conducta. Límites justos y sensatos. Por ello niños que siempre han hecho los que han querido sin ningún tipo de norma y teniendo todo lo que querían, en la adolescencia los padres pretenden controlarlos, y ponerles límites, pero ya se les escapan de las manos.

Es en la infancia la edad crucial, para educarles teniendo encuenta sus emociones. Por ello en el final de la pelicula se muestra el fracaso, de una educación, o mejor dicho no educación, y por otro lado, la educación a palos, y esta última reflejándose en una agresivida, que en el fondo esconde el dolor y el sufrimeinto de esos jóvenes.

Libros en la gran pantalla

Llevar un libro a la gran pantalla resulta complicado, pues el libro te permite profundizar más y sentir los pensamientos de los personajes. Es por ello que al adaptar un libro de más de 600 páginas a dos horas de película, se pierde ciertos aspectos del libro, como también cosas relacionadas con los personajes. Y eso lo saben las perosnas que acudan al cine habiendo leido el libro, pues si no te lo lees, no hay problema, pero cuando si lo has leido, aprecias la difrencia, aunque entretiene.

Últimamente me ha dado por leer best sellers, y me gusta ese tipo de literatura, independientemente de las críticas literias. Cada libro es una historia y una oportunidad de vivir innumerables historias.

La memoria

Gracias a la memoria tenemos conciencia de nuestra propia existencia en un plano espaciotemporal. La memoria es una parte de nuestra psique muy compleja, porque es capaz de mantener latente en la inconsciencia aquellas cosas que nos negamos a enfrentar o recordar. Que no recordemos las cosas no implican que hayan desaparecido. Es por ello que los sucesos traumáticos guardados en la inconsciencia afectan de una forma u otra a nuetsra vida presente.

Lo hechos traumaticos hay que sacarlos a la consciencia y hacerles frente para resorverlos para que no afecten al funcioanmiento de nuestra propia vida, ya que que de lo contario nos bloqueará, y no podremos avanzar.

Otro aspecto son las lesiones que dan lugar a la amnesia, y aquí podemos encontrar la amnesia retrograda, que es la que la mayoría de la gente conoce, y se trata de la incapacidad totral o parcial de recordar hechso que sucedireon antes de la lesión. Hay otra menos conocida que es la amnesia anterograda, que consiste en la incapacidad de elaborar recuerdos nuevos, ya que si un día aprendenmos hacer una cosa, al día siguente no recordaremos que lo hemos aprendido. Es por ello que mucho enfermos afectados con esta enfermdad, apuntan todo lo que les sucede en una libreta para poder recordar.

Si no tuviesemos memoria, no existiriamos o si.

La religión y la humanidad

No se si existe un dios o no, y si ese dios único es diferentes en función de las dististan religiones que habitan en la actualidad. No sé si existe un después de la muerte, aunque me gustaría que así fuese, pues no solo somos materia.

Lo que si creo es que parte de esas religiones o de los textos presuntamente "sagrados" han sido escritos por lo hombres con el propósito de imponer su voluntad y su poder. Durante siglos la Iglesia Católica utilizaba el pecado de los infames para infundir temor, "Dios te castigará", (aunque si existiese un Dios, éste ni mucho menos infundiría temor), para mantener el orde presuntamente establecido por él. Mediante la guerra santa y la inquisición quisieron imponer su voluntad, y estaban al lado de los más favorecidos.

Ahora en el siglo XXI, sigue jugando con esa doble moral, y su situaciónde poder, aunque no quisiera equiparar el cristianismo con la jerarquia eclesiástica, ya que muchos de sus bases hacen un trabajo incomiable.

El terrorismo islámico, tiene una razón de ser religiosa, aunque como he dicho, ningún Dios quisiera esto para los seres humanos, matarse unos con otros. Es producto de un fanatismo extremo, pues cada uno interpreta los textos según le convenga, e interpretaciones fanáticas dan lugar a actos fanáticos. No hay que caer en el error de equiparar a todo musulmán con los islamistas extremos.

¿Las religiones son un invento del ser humano para controlar a las personas y/o para justificar actos violentos?

La mayoría ¿siempre tiene la razón?

La respuesta a esta pregunta es obvia, por lo menos para mí, y es va en un sentido negativo, Porque la mayoría no siempre tiene la razón, aunque lo piense o lo diga mucha gente, y además, tampoco es verdad lo cree la mayoría. El criterio por el cual la sociedad se mueve, son el de las mayorías, pues si la mayoría lo dice será verdad, o si lo hace estará bien.

En este sentido una minoría puede tener razón, aunque ésta es independiente de los grupos humanos, la verdad o la razón en determinados asuntos no depnde de que la gente lo crea o no. En este sentido, la mayoría no debe imponer su visión a la minoría, y a la inversa.

En democracia se utiliza el sistema de mayorías de una forma impositiva, y se trataría más bien de confluir en un espacio alterno sin mayorías ni minorías. Cada persona a su vez posee su verdad y su visión de las cosas, pues por en medio interviene la percepción y ésta es subjetiva, que es lo contrario a objetiva e independiente. Una misma situación puede percibirse de múltiples formas, poseyendo cada una su parte de razón y verdad.

¿Verdad relativa o universal? ¿por qué no ambas?

¿Racional o emocional?

Cuando nos formulamops esta pregunta, cada uno sabe su respuesta, aunque nos cueste reconocerlo. En los extremos de esa larga linea se encuentran el exceso racionalista y la emoción excesiva. Qué es mejor, ser racional o emocinal, no seré yo quien conteste a esa pregunta, pues quisiera ser de una manersa y soy la opuesta, aunque no hablaré de mi.

Dónde está el equlibrio entre ambos, por qué a determinadas personas les cuesta emocionarse, dejarse llevar por sus impulsos, e intentan controlarlo todo, y racionalizan casi todo. Aunque las emociones desbordadas e incontroladas también son perjudiciales a las personas.

Por eso este post quiero que lo hagan las personas que se que lo leen, aunque no escriba a menudo

La feminidad y el salto al vacio

Mujer, que andas escondida tras un muro de inseguridades y miedos, sal de tu morada segura y arriésgate a vivir, pues en ella encontrarás la libertad.

Qué se espera de una mujer por el mero hecho de serlo, qué normas no escritas esconde la sociedad para la mujer. La sociedad es la que marca lo que es femenino y lo que no, y varios ejemplos tenemos de ello en las actitudes que debe ostentar cada sexo

La educación diferenciada según nuestro sexo es lo que marca nuestra manera de afrontar la vida en nuestra adultez, o a caso no vemos como en la infancia se suele sobreproteger a las niñas más que a los niños por considerarlas más frágiles. Este aspecto marcará el carácter de esas niñas que se verán asi mismas como inseguras y buscadoras de la protección y seguridad que un ser les pueda proporcionar.

La seguridad, en muchas ocasiones denota dependencia del otro que te suministra seguridad, pues la inseguridad genera miedo, y el miedo nos bloquea. Hemos de ser libres, y esto requiere independencia, y en ocasiones incertidumbre en lo que va pasar, pero por lo menos somos responsables de nosotras mismas, sin que el otro sea el responsable de nuestras vidas.

Se trata de saltar al vacio de la libertad, y de romper con los cánones que la sociedad nos impone por el mero hecho de ser mujeres, como la asociación cocina-mujer, y un claro ejemplo nos encontramos en las series y películas, en las que siempre es la mujer quien cocina.

La libertad signifca muchas veces no saber dónde nos encontramos y seguir en ese camino que nos conduce a tomar decisiones, y responsables de nosotras mismas.

Obama en la Casa Blanca

La noticia de estos últimos días es la victoria de los demócratas en EE.UU., pero el mundo no solo es este país, aunque si supone un hito en la historia del mundo porque se trata, como bien han recalcado los medios de comunicación, del primer presidente negro de EE.UU. ¿Por qué nos sorprende tanto?, ¿por qué en España desgraciadamente esto es impensable? Imaginemos un candidato negro (ahora sí que es negro, antes era de color), una persona de étnia gitana o nacido en otro país. La sociedad española en este sentido no ha avanzado lo que tiene que avanzar, contribuyendo de esta maneta a la estrechez de miras.

EE.UU. es pieza clave en el devenir del mundo, pero no son el ombligo del mundo, y es por ello que tiene que trabajar para hacer de su país un lugar más justo y mejor para vivir, sabiendo donde establecer las prioridades, que no solo es la economía, como es la educación, como motor del cambio.

Pero tengamos en cuenta que una sola persona no mueve una montaña, sino que se necesitan muchas más para poder producir un cambio, y creer que es posible.

El 15 de noviembre se reunen los presidentes de varios países para refundar el capitalismo, y ellos solitos, para salvar la economía de su propio desastre producido por ella misma. Durante la bonanza económica muchos empresarios se enriquecieron, sin que ese enriquecimiento se notase en las nóminas de los trabajadores, ahora que andamos en bacas flacas hay muchos que van a salvar de la quiebra a esos empresarios, que dudo mucho estén en crisis. Siempre pagan la crisis los mismos, y me pregunto yo qué prioridades estableceran en esa cumbre internacional, y si relamente sirve para algo.

EpC

Los detractores de dicha asignatura argumentan que se trata de una herramienta para adoctrinar a los jóvenes de nuestro páis, y el aprendizaje de la moral debe quedar reducido al ámbito privado, y me pregunto yo, ¿y la religión que es?. Desde siempre esta asignatura ha sido obligatoria, y no solo ha quedado en el ámbito privado. Lo que no se puede hacer es utilizar distintas varas de medir, porque eso sería una gran incoherencia en sus argumentos.

Personalmente no me puedeo posicionar ni a favor ni en contra porque no tengo en mi posesión ningún manual de EpC, además un mismo curso en distintos colegios tendría distintos libros, y contenidos diferentes, careciendo esto de sentido alguno. No encuentro nada de malo de inculcar valores democráticos, autonomía en las decisiones, y que hay que respetar la orientación sexual de cada persona, sea heterosexual, homosexual o bisexual, como así tantas otras cosas.

Aqui en la Comunitat Valenciana, en un acto de hipocresía ha decidido que se imparta en inglés, es decir, dos profesores por aula, un profesor la imparte en castellano y el otro la traduce. Esto requeire un dotación económica bastante fuerte. Para empezar el inglés es obligatorio desde infantil, y el déficit de profesores en estos cursos es considerable, por no habalr de los numerosos barracones.

Mi reflexión es la siguiente si no tienen dinero para poder subsanar esos déficits en los recursos educativos, de donde van a sacar para tener dos profesores por aula. Y todo para bocoitear la asignatura. En un acto de cinismo, la propaganda televisiva creada por la conselleria de educación, nos dice que "EpC en inglés es apostar por el futuro de los jóvenes," aunque todos sabemos que el PP está encontra de la asignatura, y sabiendo como sabe que el inglés en nuestro sistema educativo es muy deficitario, ya que no se enseña inglés, sino como aprovar exámenes. Así que antes de embarcarse en absurdos viajes céntrense en el problema real del ingles que viene desde la educación infantil, porque si realmente les interesara el futuro de los jóvenes, así lo harían.

El PNV y los presupuestos

La seña de identidad del PNV es el soberanismo, es decir, pregona la independencia de Euskalerria. Un concepto íntimamente ligado al de independedencia es la de la libertad, puesto que para ser totalmente libres tenemos que saber ser independeintes, y el País Vasco no lo es. Si se declarase país soberano no sabría ser independeiente, pues económicamente no lo sería. De hecho ninguna de las CCAA que conforman España lo es. Y así se ha visto reflejado en los PGE al pedir más dinero.

Vivimos en un mundo interdependiente producto de la globalización, donde ni siquiera nuestro país es del todo independiente, pues depende de los fondos de la UE, y como miembro de ésta, conforma un ficha de domino que puede verse involucrada en el efecto domino producto de esta interdependencia.

Memoria histórica

Los que están a favor de la memoria histórica argumentan que es un acto de justicia, y sus detractores, como no, dicen que esto supone reabrir heridas y volver al enfrentamiento de las dos Españas. Si esto último fuese así denotaría la falta de madurez de los españoles, aunque en España hay de todo.

Una herida si está bien curada, no se reabre, solo se reabre si ésta no está bien curada. Además no hay que tener miedo, pues para miles de personas es necesario curar definitivamente esas heridas para que no se desangren más.

Poderoso dinero es Don Dinero

Ayer puede ver en la cadena de televisión Cuatro la siguiente notocia: "con la mitad del dinero invertido en los planes de rescate de EEUU y la UE, se podría acabar con el ambre en el mundo." Esta visto las prioridades del primer mundo, en lo que importa es salvar los muebles económicos de las garndes entidades financieras.

Y creo que sea necesario nada más que comentar.

Los políticos no escuchan

No es raro que los políticos no escuchen a los ciudadanos, es bastante grave, pero lo es más que no se escuchen entre ellos, pues se suponen que son nuestros representantes y tienen la obligación de entenderse, ya que son los que hoy en día sustentan el poder político y los que tienen que dirigir este barco a buen puerto. Solo hace falta ver un día normal en el parlamento para ver la desfachatez de algunos que durante cuatro años tienen su sueldo pagado por todos, como auriculares en mano ni escuchan lo que dicen políticos de otras formaciones políticas.

El momento crucial, tal como estrellas televisivas, hacen acto de presencia los distintos líderes políticos, sentados en su sillón de cuero, esperando hacer su intervención, aunque no se engañen, no están escuchando lo que dicen los otros, sino que en su pensamiento están elaborando lo que vayan decir, sin apenas ecuchar, tienen su discurso escrito, y tienen que decirlo si o si. Escuchar no solo es oir, es entender lo que te dice el otro, su significado, y lo que a querido decir, pero para ello se requiere un esfuerzo que no se yo si los políticos están muy por la labor, y de aquí se deriba los malos entendidos, y que no lleguen a acuerdos ni a la de tres. Aunque esto último también puede deberse a intereses netamente partidistas y con las miras puestas en el rédito electoral.

Muchos políticos andan enfrascados en grandes ideológias, que los alejan de la realidad, pues lo que hace falta son ideas, ideas sobre como conformar ese modelo de sociedad compartido por un grupo de gente que comparte esa misma idea de sociedad. Pero no todo el mundo comparte esa misma visión de sociedad. Y aquí nace la lucha por querer imponer a todo el mundo un modelo de sociedad que pueda compartir o no.

No se trata de imponer un modelo excluyente, sino de crear uno nuevo en el que incluyamos a todos, y que todos compartan. Ese modelo se crea desde el dialogo social, y no desde el egoismo individual o grupal.

¿Cómo crear entonces pues ese modelo de sociedad? Partiendo desde cero,es decir, poniendo a todos los ciudadanos en un mismo plano social, sin saber que lugar ocupara cada uno es la sociedad, sin saber que unos serán de clase alta, otros de clase media, y por último de clase baja. La pregunta que se les haría sería la sigueinte: ¿cómo les gustaría que funcionase la sociedad sin saber que lugar ocuparán en ella? Seguramente las respuestas sorprenderían a más de uno.

España no es Madrid

¿Podríamos definir a la capital de nuestro país como el reflejo de la realidad del mismo?, evindentemente que no, y si hay algo que caracteriza a nuestro país es la diversidad, y que a la par nos enriquece, y que muchos otros deberían saber que ello no es signo de la ruptura nacional, y que deberiamos aprender a convivir en la diversidad, con las idiosincrasias de cada región.

Es curioso que la mayoría de las series españolas emitidas en cadenas de ámbito nacional sucedan en Madrid. Es más lógico pensar que una serie producida por Telemadrid ocurra en la capital en vez de en Sevilla. Pero en las de ámbito nacional, que se suponen que abarcan todo el territorio, por qué no pueden estar ambientadas en La Coruña, Bilbao u otras ciudades que conforman España.

Es aquí donde nuestra cadena pública debería poner la primera piedra, pues es una televisión pagada por todos, desde el norte hasta el sur, y supondría hacer de España algo más diversa.

Crisis de confianza

Es evidente que estamos ante una crisis no solo nacional, sino internacional, pero hay otro tipo de crisis, la de confianza, que agudica más si cabe la crisis real y obetiva. Recupero un texto de Jorgue Bucay sobre la profecía autocumplida, que en su momento ya públiqué.

"Una mañana Juan se levanta y mira por la ventana que da la calle. En la acera de enfrente está el moderno edificio del Banco Pirulo, dodne Juan tiene una cuenta. Asombrado, ve una mancha en el vidrio de la fachada e inmediatamente imagina "este banco va a quebrar". Coherente con su profecía, cruza la calle y se queda en la puerta del banco esperando a que abran para sacr su dinero.

Pasa Pepe, el del colmado.

-¿Qué tal Juan?
-Bien, ¿qué te cuentas?¿Qué haces aquí?
-Estoy esperando aque abra el banco.
¿Vas a pagar impuestos?
-No, voy a cerrar mi cuenta.
-¿Por qué?
-Mira, por nada en especial, pero he tenido una corazonada, por el vidrio que esta sucio, ¿ves? y entonces pensé:¿para qué correr riesgos?

Pepe, que también tiene cuenat allí, piensa: "tiene razón, ¿para qué correr riesgos?". Y acto seguido, se quedo allí con Juan... Pasa doña María:
-¿Qué tal Pepe, cómo está?
-Pues ya ve, esperando a que abra el banco.
¿Por qué tan temprano?
-Juan y yo vamos sacar nuestro dinero, un problema de riesgos, ¿sabe? por lo de la mancha.

Doña María ni siquiera pregunta por la mancha, se queda pensando en la palabra riesgo. La cola tiene ahora tres personas. No hace falta más detalles, a las diez d ela mañana cuando el banco abre hay una cola de dos manzanas de personas para cerrar sus cuentas.Obviamente le banco no dispone allí del todo el dinero, y les dice que tendrán que esperar un par de horas para buscar fondos en la oficina central y que se tranquilicen. La gente escucha lo de esperar, buscar fondos..., y entonces empiezan a ponerse exigentes, y reclamn su dinero. Llegan los periodistas y sacna fotos de los pobres ancianos que no reciben su dinero. Al día siguiente, la noticia sale publicada "Escándalo frente a las puertas del Pirulo", con más o menos sensacionalismos. En todas las sucursales del banco aparecen largas colas d epersonas que, enfurecidas, reclaman su dinero ¡ya! Las consecuencias inevitables... Han pasado dos días. Juan se levanta y lee en el periódico "El Banco Pirulo es intervenido. Se teme su cierre definitivo". Juan cierra el diario, sonríe y dice "yo ya lo sabía."

¿Para qué sirve?

¿Para qué sirve el actual Ministerio de Igualdad? La igualdad es una de las señas de identidad de la izquierda, la cual comparto, pues todos los seres humanos, indistintamente de su color de piel, de su sexo o de su origen, somos iguales, no hay nadie que sea superior o inferior a otro. Una iguldad que reside en disponer de las msimas oportunidades para desarrollar todo su potencial. Hoy en día el poder adquisitivo es uno de los causantes de esta desigualdad, puesto que los de mayor poder adquisitivo pueden disponer de esos recursos más fácilmente que una persona con menos recursos económicos.

Hay que dotar de recursos para que todos tengamos las mismas oprtunidades y podamos desarrollar todas nuestras capacidades, y aquí es donde entra el esfuerzo personal para trabajar dia a día y llegar a ser lo que uno quiere ser. También es importante una buena autoestima, pues si no la tienes alta, te puedes dejar llevar por la apatía y la desazón.

Pero volviendo al tema del central, mi respuesta es muy sencilla, para marketing político, pues todos los partidos indistintamente de la ideología hacen uso de él para alcanzar sus objetivos. En el gobierno existen comisiones de igualdad encargadas de desarrollar medidad encaminadas a fomentar u garantizar dicha igualdad. Entonces pues, a qué viene un ministerio de igualdad, para nada.

La vida son dos días

Se dice que la vida son dos días, y que hay que vivirla como tal, pero en realidad, si eso fuese cierto, no tendríamos tiempo de hacer todo aquello que nos gustaría y nos invadiría un sentimiento de futilidad difícil de arrancarnos. Además, si nos quedasen dos días, cómo sería vivir sabiendo tu fecha de caducidad. Muchos enfermos terminales han de vivir sabiendo que su vida no se prolongará tanto como a ellos les gustaría.

Cómo vivir entonces, pues imprimiéndole a la vida un poquito de alegría y de actitud positiva, muy díficil en estos casos , y te hayas en la encrucijada de dejarte arrastrar por el pozo de la amargura sabiendo que la muerte te ronda, o aprender a vivir con ello, con esa parte de tristeza por saber que algún día dejarás a los tuyos, dejarás de ver amanecer, de ver tu sonrisa reflejada en el espejo, aunque sabes que tienes que seguir caminado, aunque ese camino no te conduzca a ninguna parte. Es esa actitud positiva la que es capaz de que sonrías y por unos instantes ser feliz, es esa la actitud la que puede alargarte la vida en vez de acortártela si te hayas en ese pozo, pues los misterios de la mente son tan inmensos que aún nos queda por descubrir.

No es fácil, pero pocas cosas son fáciles en esta vida, solo consiste en coger las riendas de la misma aunque no puedas cambiar su dirección. Es ese positivismo el que puede cambiar las cosas. Aunque hay factores ambientales que pueden obstaculizarlo, como es la soledad, el no tener a nadie con quien llorar con quien reir. Por ello es importante disponer de una red social que te facilite optar por la via de la actitud positiva.

Para ser feliz, no se necesita nada material, pues la felicidad no hay que hallarla en el exterior, pues emerge de uno mismo, ya que todo es cuestión de actitud y de tener una buena salud emocional.

Los recuerdos

Mediante los recuerdos tenemos constancia de que existimos, gracias a ellos sabemos que tenemos un pasado, que esa persona de hace algunos años y que tenemos en nuestros recuerdos somos nosotros mismos. Los recuerdos se forman en la memoria gracias a los sentidos, a lo que percibimos. Pero nuestros sentidos nos pueden engañar, pues si nos han fallado alguna vez, quien dice que no lo vuelva hacer. Cómo tener la certeza de que siempre hemos existido, de qué somos protagonistas de esos recuerdos, de que la realidad es tal como la vemos.

El mundo existe por medio de nuestros recuerdos, de nuestros sentidos, es en definitiva nuestro mundo, esa realidad que percibimos existe a través de nuestra mirada, y cuando la cerramos desaparece, y cuando dejemos de existir el mundo que construimos desapracerá con nosotros.

¿Soy del PP?

Pablo Casado, dirigente de las NNGG de Madrid, entre otras cosas aseveró que los jóvenes son del PP, aunque no lo sepan, y que ser de izquierdas no esta de moda. En estas declaraciones percibo un tono paternalista, pues yo a mis 26 años todavia no tengo, según él, mi criterio lo suficientemente formado para saber que ideas tengo y cuales no, y tiene que venir él ha decirme cuál es el camino correccto para mi salvación.

Este joven decide lo que está de moda o no, yo nunca he sido de modas, la verdad sea dicha, si me gusta un pantalón o una camiseta, me la seguiré poniendo aunque no esté de moda. Con las ideas pasa los mismos, las mías no necesitan de etiquetas, y me definiría como algo ecléctica, y si eso no está de moda, a mí que más me da.

Es como el padre que sabe cual es lo correcto e intenta imponer ese camino a sus hijos, aunque donde queda la libertad de los hijos de construir su propio camino.

Sí a la vida

Me resulta un argumento débil aquellos que dicen que las perosnas que no están en contra del aborto y de la eutanasia, son viles asesinos que no están a favor de la vida. Yo no estoy encontra, aunque sí estoy a favor de la vida, será que he caido en una incoherencia, creo que no.

Respecto al aborto, creo que yo como persona individual no abortaría, pero no puedo obligar a ninguna otra persona a tener un hijo si no lo desea. Cuándo debería producirse esa interrupción del embarazo, está claro que a los 5 meses de gestación no, porque dentro de la mujer reside un ser humano, y eso sería matarlo. Entonces si se estableciese una ley de plazos, cual sería el límite de esa interrupción voluntaria del embarazo, pues antes de que se forme ese ser, pero en términos objetivos y no espirituales. Muchas personas consideran que con un día de embarazo existe ya la persona, pero no es así, porque esa persona reside en el imaginario de los padres, y en medicina hay que hablar de terminos objetivos.

Los detractores a ultranza del aborto dicen que interrunpir el embarazo a las pocas semanas es un asesinato pues se impide la creación de un nuevo ser, porque tienen ese potencial de formarlo. Si seguimos con ese argumentario, esas personas, por coherencia, deberían estar en contra de todas las medidas anticoncetivas, pues sería poner barreras a la creación de un nuevo ser.

También tengo claro que abortar no es tomarse una pastilla para el resfriado, y no ha de convertire en un método anticonceptivo más. Si tuviesemos en este país una educación sexual que ayudase a prevenir embarazos no deseados, no estaríamos hablando del debate del aborto, puesto que no sería necesario abortar si no hay embarazo. Yo abogo por la prevención, pero en este país lo del tema de la prevención en distintos aspectos está algo abandonada.

Con respecto a la eutanasia, como psicóloga que soy, habría que valorar distintos aspectos. Primero decir que dos enfermos terminales en las mismas condiciones quizás uno quiera morir y el otro no. De que depende esto, mayormente de la red social en el cuál viva la persona, y de su estado emocional.

La vida no es solo placer y hedonismo, también hay momentos duros y dolorosos que no podemos pretender evitar, huir de ellos, debemos aprender a manejarlos y saber que la felicidad reside en el interior y de que todo es cuestión de actitud. Es la filosofía de vida que tenga cada persona la que determinará su forma de afrontar una enfermedad terminal, y de tener alegría de vivir. Pues hay muchos en vida que sin estar enfermos están muertos psíquicamente y sin elegría de vivir.

Toda persona merece un muerte digna, pues más vale la calidad de vida que la cantidad. No podemos pretender alarar la vida ratificlamente para hacer sufrir a una persona que va a morir.

En el caso de la eutanasia no es ni blanco ni negro, hay tonos grises, pues dependería del caso. Si se tratase de un enfermo con un enfermedad mortal le diría que luche que sea positivo pues el poder de nuestra mente es tan inmenso que todavía está por descubrir. Si se tratase de un perosna 20 años postrada en una cama sin poder mover ni un solo músculo de su cuerpo, y la perosna quiere morir, yo no soy nadie para impedírselo, ni siquiera el Estado.

Eutanasia sí, eutanasia no, dependeria de la idiosincrasía del caso.

No es país para viejos

Este es el título de un nuevo programa de televisión que una cadena privada empezó a emitir ayer por la noche. Para empezar el título me resulta de lo más irrespetuoso. ¿Qué es el respeto? seguramente cada persona tenga su propia concepción de respeto, en la mía este título deja mucho que desear.

Este país es un país para todos, sin excluir absolutamente a nadie, ni si quiera aquellas personas que nos dieron la vida, y en la que en la mayoría de los casos, nos dieron todo lo que tenían para que tuviesemos una vida mejor. Este título quizás quiera ir de moderno, de progre, aunque ni es moderno ni es progre.

Debemos avanzar hacia delante sin olvidarnos de unos valores que nos sustente en ese avanze hacia el progreso, pues si andamos sin esos valores el progreso puede resultar un lugar hueco y vacio donde solo exista la confusión.

Existe la libetad

La libertad en si existe hoy en día y hacemos uso de ella, o es un quimera por la cuál soñamos con algún día alcanzar. Cualquiera de nosotros diría que es libre, y yo no digo lo contrario, pero y la libertad, es aquella que consiste en respetar a los demás, a hacer valer nuestros derechos sin oprimir lo derechos de los otros. Está libertad que empieza en uno mismo y termina en el otro, algo tan sencillo como el vive y deja vivir, una libertad que tiene en la cooperación y la solidaridad sus hermanas para hacer de este un mundo mejor.

Si realemente hubiese libertad las cosas en el mundo no estarían así, inclusive en los países denominados como los del primer mundo. Libertad de no enriquecerse a costa de la rruina de otros, libertad de no pegar ni rechazar al otro por ser diferente, libertad de no tener miedo a revisar viejas heridas.

Una libertad de ser uno mismo sin el que dirán, sin estar pendiente de lo que piensan o digan, una libertad no basada en el egoismo.

¿Hallaremos algún día esa libertad?

Cómo afrontar los problemas

¿Qué es un síntoma? Un síntoma es un condusta externamente visible a los ojos de las perosnas, pero que hay más allá, cuáles son las causas de los mismos. Es evidente que las sociedades actuales padecen muchos síntomas negativos, o latentes, que no llegando a ser negativos, también son perjudiciales para estas sociedades. Cuál es la postura a adoptar, para ello haré uso de las dintintas orientaciones psiclógicas para abordar los porblemas emocionales de las personas.

Por un lado está la cognitivo-conductual, que se focaliza enteramente en el síntoma, y cuyo objetivo es erradicarlo, modificando las creencias y las conductas. Una vez eliminado el síntoma ya no hay porblema, ¿o sí?

Por otro lado está el humanista, que es más holístico (global, la persona forma parte de un sistema más grande), que trata de desentrañar las causas, lo que hay debajo de cada síntoma, pues solo dejando expresarse al síntoma lograremos ver su causa. Que pasa si eliminamos el síntoma, pues que la causa sigue en el mismo lugar y tarde o temprano se manifestara con otros síntomas similares o totalmente sitintos al original. Si no tratamos las causas, lo que hay debajo del síntoma, las cusas se manifestarnan con sintomas totalmente distintos.

Por otro lado, esta la actitud que adoptemos, una negativa o positiva, y sin duda esta segunda es la mejor, tenemos que tener cofianza en las potencialidades de la persona, tenemos que ver sus puentos fuertes en vez de estar todo el rato haciendo hincapié en sus aspectos enfermos.

Todo lo mencionado anteriormente puede extrapolarse a las sociades, a los países, y en este caso España, que representaría a esa persona que forma parte de un sistema más amplio, y en la que hay que confiar de que es capaz de salir adelante como esa persona para que sea capaz de afrontar sus causas, y salir adelante.

Accidente aéreo

El mes pasado fuimos testigos mudos de un accidente aéreo que nos encogió a todos el corazón con más de un centenar de víctimas, aunque determinados medios de comunicación lo han reconvertido en todo un reality show. Estos medios de comunicación han hecho de la tragedia un espectáculo que se ofrece por capítulos, y cuyo episodio final está todavía por determinar.

A mí como cuidadana de este país no me interesa los últimos pensamientos de los fallecidos, o cuáles fueron sus últimas palabras, ya que estos aspectos pertenecen a la intimidad de cada persona, y no es ético hacer de esto una notica. Este accidente aéro ha provocado una gran costernación social, aunque haciendo una comparación obejtivo con los muertos en carretera, que en el mes de agosto ascienden a 212 muertos, han fallecido más en carretera que en avión.

¿Por qué nos impacta más el accidente de avión? Simplemente por las circunstacias que rodean a dicha catástrofe y porque un solo accidente dejo más de un centenar de víctimas.

Ahora les toca a las autoridades pertienentes determinar si dicho accidente pudo ser u no evitable. Pero para los familiares, para su proceso de duelo cuál de las dos opciones resultaría mejor, pues sin duda la de que no fue evitable, por la sencilla razón de que cuando algo es inevitable, no hay nada que nosotros podamos hacer para poder evitarlo, no hay alternativa, no hay opción, Sin embargo la segunda opción define el pudo ser y no fue, hubo una alternativa, se puedo evetir, y eso es sin duda más duro de aceptar y sobre todo asimilar. Aunque con el tiempo y ayuda profesional se puede volver a sonreir a la vida y tener ganas de seguir viviendo.

Los juegos de la dictadura

Llevo bastante tiempo sin escribir, pero es que no he tenido tiempo para ponerme a escribir, y ahora que estoy de vacaciones lo voy hacer con motivo de los juegos olímpicos de Pekín. Para empezar, si de mi dependiese donde se desarrollen los juegos, desde luego no los celebraría en un lugar donde no hay libertad y no se respetan lo derechos humanos.

Me resulta una actitud un tanto hipócrita que los países demócráticos no se opongan a que se desarrollen allí los juegos, porque supone una palmadita a la espalda a la dictadura. Se dice que no hay que mezclar deporte con política, aunque ambos poseen valores compartidos que tienen que ver con la forma de entender la vida.

A lo largo y ancho de la tierra hay más dictaduras que democrácias, por qué los que pueden hacer algo no lo hacen, quizás porque no hay interereses económicos por medio. A los deportistas que estas semanas estarán en Pekín le han robado "temporalemnte" un pedazito de su libertad al prohibirles ciertas conductas relacionadas con la libertad de expresión, a cambio de alcanzar el sueño olímpico.

AMAE

Hace bastante tiempo que no aparezco por estos lugares, pero hoy lo hago para introducir un nuevo término del japonés. Siempre estamos importando palabras inglesas, y es hora de introducir palabras que enriquezcan nuestro bocavulario. Se trata de un palabra que dice muchas cosas concentradas en unas pocas letras.

Esa palabra es AMAE, introducido por el psicoanalista Takeo Dol. Representa sentir las necesidades y sentimeintos de la otra persona, la empatía que se da por sentada y desde la cual se actua, sin llamar la atención sobre ella. Se refiere a la actitud no dicha con palabras. Si estás la sufientemente cercano a mi sabrás lo que me pasa o lo que siento. Cuanto más cercanos estemos, más AMAE experimentaremos.

El estilo AMAE sería la búsqueda del bien grupal sobre lo indivudualista, aludiendo a una forma de amor que tiene que ver con la libertad para vincularse en lugar de lo que abunda hoy en nuestros días: la necesidad de la conexión con el otro, donde solo existe el Yo a costa del Tú o el Nosotros. Es sentir lo que siente el otro, el tú y el nosotros debe existir.

Un país de enchufes

No me refiero a aquellos aparatos que sriven para conectar aparatos eléctricos, sino a los contactos que has de tener para poder conseguir hacerte valer. Es muy común escuchar la típica frase de "si yo tuviese contactos", pues hoy en día lo que te lleva a acceder a un buen puesto laboral en muy pocos casos se valora los méritos o en su caso la capacidad y las aptitudes personales, sino conocer a alguien que te pueda meter en algún puesto más o menos bueno.

Es cierto que mucha gente en buenos puestos de trabajo que se lo han labrado con esfuerzo y con tesón, aunque siempre hay ese típico de enchufe que hace desilusionar a más de uno. Esto se da en todos los sectores de la sociedad y no se escapa ni la política.

La política en estos casos suele ser algo hipócrita pues critican la designación a dedo de determinadas personas de dudosa formación, mientras en sus propia casa hacen exactamentos los mismo. No es de extrañar que dentro de unos años lo niños digan a sus papás "de mayor quiero ser político", pues cuando ingresas en un partido político y teniendo los buenos contacto te peuden colocar en organismo dependientes del gobierno, ya sea municipal, autonómico o nacional.

Y aquellos que logran ascender en la escena política y tienen puestos de responsabilidad, tiene la vida resuelta, pues con solo 8 años trabajados como parlamentario ya tiene una pensión vitalicia cuando el resto de los mortales han de trabjar muchos años para una mísera pensión. Hay otros que al salir de la escena política tienen trabajo directamente y otros se dedican a dar conferencias y darse a los placeres d ela vida en yates de conocidos magnates.

15.372.000 de "fachas"

El partido España-Italia tuvo una media de 15.372.000 de telespectadores, diriamos que todos estamos con la "roja", pues ayer pudimos vibrar con esta selección que nos hizo saltar del sofá, y mucha otra gente que estaba en las calles de toda España y Viena. En el momento que Cesc Fábregas metió el último penalti y se desató la alegría todos eramos España y con orgullo los miles de aficionados mostraban sus banderas y con la marca española pintada en su piel.

Los símbolos representan la alegría de los españoles, y se reivindica el fútbol como deporte y no como negocio, y eso lo respresenta la selección, que ahora le toca una Rusia que venció a Holanda y que no es la misma que cayó derrotada en el primer partido de la Eurocopa.

Vamos España que todos podemos.

El PP

La designación de Maria Dolores de Cospedal como nueva secretaria general del PP ha sido acogida por todos los medios de comunicación con cierto agrado. Pero me pregunto yo si Rajoy lo ha hecho por convicción o por marketing político, porque las reacciones que su nombramiento a suscitado entre los medios afines han sido de que dicho partido no necesita de cuotas para elegir a mujeres para ocupar puestos de responsabilidad. Si Rajoy lo ha hecho por pura estrategia es algo hipócrita de su parte, la verdad sea dicha.

Entre los medios cuya linea editorial se aleja de la derecha ideológica han acogido este nombramiento como un cambio ideológico del partido para hacer su tan denostado giro al centro. La nueva secretaria general es madre soltera por imsiminación artificial, este aspecto de su vida personal aunque no me guste hacerlo he de destacarlo pues no concuerda con la linea oficial con respecto a la adopción por partde de parejas homosexuales. Este partido se posiciona en contra con el argumento de que un niño/a necesita el "rol de madre" y el "rol de padre", algo que en estos tiempos ya no tiene ninguna vigencia, algo que ya he explicado en posts anteriores, y ya es sabida mi opinión al respecto. Y esta mujer ha demostrado que se puede educar a un hijo sola sin el necesario "rol paterno".

Hoy ha comenzado un congreso para revalidar a Mariano Rajoy mediante compromisarios elegidos "democráticamente". Algo que caracteriza a ambos partidos mayoritarios es su democracia interna, pues si algo no va con la linea oficial, le hacen el vacio a dicha persona que se atreve a dar su opinión contraria al resto. Además el PP dícese de centro, y eso, yo por lo menos no me lo creo, pues las cosas no se demuestran con palabras sino con hechos. Cierto es que tengo una actitud escéptica con respecto a la política de nuestros tiempos, aunque por algo será.

En los próximos meses veremos si a Raojoy no se le remueven las aguas para recuperar ese centro del que dice ser defensor

Tirar la piedra y esconder la mano

El título de este post indica una conducta típica española, pues los críticos con Rajoy hablan pero no actúan, quizás por el temor a que lo más probable que pierdan, mostrando así que sus convicciones son tan poco firmes que no luchan por defenderlas. Entonces David no hubiese luchado contra Goliat, para qué, si tenía todas las de perder, aunque al final lo venció.

Esta conducta denota cobardía y temor a la confrontación, una confrontación basada en un diálogo respetuoso, pues prefieren degastar a Rajoy para luego erigirse ellos como salvadores de un barco sin capitán.

Cómo terminará todo esto, pues próximamente en los telediarios lo podrán seguir.

Retroceso en derechos laborales

Ayer pude leer en un periódico la intención de la UE de flexibilizar de 48 a 64 horas semanales el horario de trabajo, con lo que volveriamos a largas jornadas sin una calidad de vida que beneficiaría a una monoría. Sus defensores se escudan en que sería mediante uan acuerdo entre el trabajador y el empresario, teniendo éste siempre la sartén por el mango pues si el trabajador no acepta se quedaría sin trabajo, y en los tiempos que corren, solo queda sobrebibir como nuetrso antepasados.

La postura de España es en contra de este flexibilización, pues estar a favor es retroceder socialmente.

¿Psicosis colectiva?

Estos últimos días se está utilizando demasiado la palabra "psicosis" para referirse a la conducta colectiva de la población española en respuesta a la huega de transportistas, aunque en este caso se esta utilizando de forma errónea, pues la psicosis es una enfermedad mental que puede padecer las persona. En este caso, deberíamos buscar otra palabra para designar dicha conducta colectiva.

La huelga de transportes y de otros posibles sectores buscan precisamente esto, que la gente tema un posible desavastecimiento, y es por ello que acuden en masa a hipermercados y gasolineras, provocando ellos mismo ese desavastecimeinto que ellos mismos temían. Es decir, las propias personas son las que provocan ese desavastecimiento que con una conducta normal no se hubiese producido o en su caso se hubiera retardado, haciendo que las repercusiones de la huelga sean menores de las que ahora serán.

Actuemos con normalidad, sin dejarnos llevar por esos miedos que nos acechan, ya que todos estamos sufriendo las consecuencias de uan crisis provocada, aunque de economía sé más bien poco, por la complacencia que el capitalismo tiene con los especuladores e intermediarios que se enriquecen sin nigín tipo de escrúpulos.

Los toros, ¿una cienca?

La tauromaquia es el arte del toreo, e icluso algunos la equiparan a una ciencia. Los defensores de la fiesta nacional argumentan que es una tradición ancestral y es todo un arte librar una batalla con un animal bravo como es el toro.

Lo que torear sea un arte lo dudo mucho, aunque hoy en día la concepción del arte está algo difuminada, porque me pregunto yo que hay de arte en manejar una capota y matar a un animal en desigualdad de condiciones. El toreo es la lucha del hombre contra el animal, pues si es así que ésta sea en igualdad de condiciones, porque en el fondo es el arte de matar a un animal, y eso no puede ser considerado arte.

Dicen que es una ciencia, cualquier ciencia tiene como objetivo ampliar conocimiento y que éste sea aplicable a la vida de las personas, el toreo qué conocimientos aporta al resto de la humanidad.

La fista nacional es una tradición y por tanto hay que respetarla. Digo yo que por ese axioma todas las tradiciones serían respetables, como la ablación del clítoris en algunas tribus africanas. Ambas dos son inhumanas, pero como los animales son seres humanos, pues no pasa nada. Falso, los animales son seres vivos como nosotros y padecen, y es por ello que no puedo respetar ni compartir ningún acto donde se maltraten animales y se jacten de ello diciendo que viva la fiesta nacional.

Ayudas fantasmas

Ayer por la tarde me enteré que desde Conselleria ofrecían ayudas económicas para suplir parte del gasto del tratamiento de niños con necesidades especiales. Hata aquí todo bien, lo que pasa es que la Generalitat lo deriva a los colegios para que sean estos los que informen a los padres, aunque algunos de estos colegios no hacen la labor que se les presupone, denotando una clara dejadez por su parte.

Además tengo que aclarar que solo hay una semana de plazo, claramente insuficiente para que las familias sepan de este tipo de ayudas y puedan presentar solicitud. Supongo que cuanta menos gente sepa de la existencia de estas ayudas, mejor, pues el desenvolso será menor.

Ahora es cuando esas ayudas las necesitan, pues la crisis hace que muchas familias no puedan costear un tratamiento

La gaviota está perdida

Últimamente estamos asistiendo a un espectáculo mediático propio de los relaty shows de la televisión, y me refiero a la situación precongresual del PP. Cuando uno está metido en su mundo interno suele olvidarse del resto del mundo, aunque esto no es negativo, pues depende de su duración e intensidad, y el PP lleva ya demasiado tiempo entre estas idas y venidas que lo conducen a ninguna parte. Si otro militante o dirigente del partido quiere presentar una lista alternativa, que la presente y se deje de este sí pero no, pues aunque con esa actitud se pretende crear una crisis para desastibilizar al líder para después eregirse como la alternativa a un líder derrocado, es contraproducente, pues se esta dañando y diviendo tanto a los dirigenets como a los militantes, y por ende al PP. Como dice un dicho divide y venceras, y eso los adversarios de Rajoy lo tienen bien aprendido.

Muchos dicen que se trata de una lucha de ideas, pero tras ello se esconde la verdadera motivación, que es el poder, pues vivimos en una época que hasta los ideales se compran, simpre depende de uno mismo si venderlos o no. Como he dicho esto es una lucha por el poder producida tras dos derrotas consecutivas en las urnas, un derrota no solo de Rajoy sino de todo el PP.

Muchos crítitcos con Rajoy dicen que su postura es la del acercamiento con los nacionalistas, aunque esos pensamientos son propios de personas con estrechez de miras, pues vivimos en democracia y como tal podemos conversar con todo el mundo a pesar de que nuestras posturas disten muchos de las nuestras, simepre y cuando ésta se produzca sin coacción y en libertad. Los nacionalismos sean del tipo que sea son un sin sentido, pero no por ello vas a dejar de hablar con alguien que si lo sea, pues muchas veces para convivir entre posturas diferentes sea de ceder de uno y otro lado, pues en nuestra propia casa vivimos con nuestras hermanas, hermanos, padres y/o pareja, y muchas veces para convivir las dos partes han de ceder, siempre y cuando no abandonen sus principios.

Rajoy dice que el PP caben todos, y me pregunto yo si eso incluye a los franquistas, porque haberlos haylos, porque aunque la mona se vista de seda mona se queda. Va siendo hora de que se defina ideológicamente y explique su visión de las cosas y de sus principios en los distintos temas que abarcan desde los temas educativos hasta los morales. No se puede decir que son de centro reformista liberal, y que ni los militantes crean ello.

Por el bien del PP espero que se estabilize pues son el principal partido de la oposición y por respeto a sus militantes deberían trabajar más y hablar menos.

Huida hacía adelante

Mariano Rajoy ha optado por seguir hacía adelante en una camino, que de ser de rosas se ha transformado en espinas. De quién es la responsabilidad de la actual situación del PP, pues de todos, y en esto acurre como en el fútbol, cuando pierde el equipo la culpa es del entrenador, y cuando ganan, de los jugadores que saltan al campo. Cuando el 9 de marzo el PP no ganó las elecciones, ellos no perdieron, los que ganaron fuerosn los socialistas, y aquí ocurre como en el colegio, uno no suspende, el que suspende es el profesor, y el que aprueba es el alumno, y todo es cuestión de autoestima. Una autoestima que Rajoy está intentando salvaguardar.

El señor Rajoy es el mismo que antes del 9 de marzo, simplemente que ahora va por libre, y me explicaré, tanto los dirigentes del partido como todos sus militantes lo encumbraron al monte del olimpo, donde los dioses son invencibles, aunque no estoy diciendo que él se sinta como un dios, sino que pensaba (y sigue pensando) que era invencible, pues cualquier acto o palabra era alabada hasta tal punto, que algo tan burdo como lo de la niña de Rajoy lo convirtieron en el icono de la revuelta popular. Hicieron creer a Mariano que era el que debía salvar a la patria de esa izquierda maliciosa que quería destruirla.

Los mismo que antes adoraban a Rajoy en público, son los que ahora se desligan de él, pues perdió por segunda vez unas elecciones que ya estaban ganadas, auqnue esto les pasa por vender la piel del oso antes de cazarla. Y don Mariano, como le hicieron creer que era invencible, pues ahora solo le queda seguir para demostrar esa invencibilidad, pues si a una persona le dicen toda una vida que es el mejor en algo, y cuando llegada la hora de la verdad no lo es, pues a esa persona toda su realidad se desmorona, incluida su autoestima.

Y ahora el PP está en crisis, una crisis que la están haciendo pública, aunque todo debate por el bien de cualquier partido debería ser interna y en libertad sin la coacion de la linea oficial , aunque lamentablemente ni es interna, y ni es libre, pues los que manjean los hilos tiene el temor de dejar esa cuota de poder que tienen. Y el resto de militantes o bien se enfrentan a la línea ofical o se unen a ella, para una vez dentro poder, si se tienen la ganas y fuerzas suficientes de cambiar las cosas.

Tristemente vivimos en un país en donde los medios de comunicación dan más cobertura a la susodicha crisis, que a lo realmente importante, a la educación y justicia de este país, pues ni la justicia funciona ni a la educación se le da la importancia suficiente, pues yo la considero clave en el desarrollo de las personas, pues al fin y al cabo son éstas la que forman España. Y con un país fuerte e influyente se pueden cambiar las cosas en la escena política internacional, pues la casa no se empieza por el tejado, y tienen que hacer ver que la educación junto con unos principios y valores son los que deben salvar la la humanidad de este abismo al que se está encaminado.

Silencio

Silencio, todo en aquella habitación sabía a un silencio roto por aquél llanto que no lograba discernir de donde provenía, oía murmullos que gritaban su nombre, como si se les fuese a olvidar, o que por el mero de hecho de pronunciarlo iban a retenerla en aquel mundo, ese mundo que no le pertenecía, pues había vendido su alma por un fugaz instante de placer que se le escapaba de entre las manos. Y allí estaba, vacía por dentro, preguntándose como había llegado a querer huir hacía el abismo.

Toda una vida de engaños, de una supuesta felicidad que se veía truncada por una honda tristeza de querer escaparse de aquella realidad que en ocasiones le venía demasiado grande.

Solo quería sentir otras sensaciones, otras emociones, que le devolviesen a esa mirada ingenua que una vez poseyó. Conforme aquella nube formada por polvo de ángel iba haciéndose más grande, su contacto con la realidad iba disminuyéndose hasta desaparecer.

Se creó otro mundo, su propia realidad libre de miradas inquisitorias pues esa vida no era la que había soñado.

Silencio, ya no se oía nada, solo silencio de no haber tenido la fuerza suficiente de hacer de ese mundo, el suyo, porque aunque por muy perdidos que estemos, la vida es un camino hacía el autodescubrimiento y al reencuentro con quién realmente somos.

Algo que decir

Últimamente han habido varias noticias a comentar, aunque para no extenderme mucho, daré mi opinion sobre tres de ellas. En primer lugar, la "crisis" en el PP, y pongo la susodicha palabra entre comillas porque no sé si se trata de crisis o de un debate sobre la línea ideológica que debe seguir el partido. Ambas dos no tienen porque analizarse de una forma negativa, pues si abordamos la palabara crisis desde una perspectiva positiva significa cambio, y no hay que tener temor al cambio aunque se haga tambalear los cimientos del partido. Ese cambio puede ser tanto en sentido positivo como negativo, dependerá de ellos que ese cambio sea en positivo, aunque aqui siempre cabe el debate, pues para lo que para algunos es positivo para otros es negativo, y a la inversa.

Me pregunto yo porque determinados sectores del PP, tienen tantos recelos al debate, eso es bueno en todos los partidos ya que el inmovilismo, propio de la derecha (etimológicamente hablando), conlleva al anquilosamiento político. Cuando se construye un edificio, al cabo de los años empiezan a aparecer algunas brechas, y ello es sinónimo de que dicho edificio se está asentando, malo sería que no apaereciesen. Abordemos los conflictos de una manera positiva, pues de esta manera, llegaremos a los resultados más óptimos.

La siguiente noticia a comentar, es el pago del rescate a los piratas somalís por parte de la empresa propietaria mediante el CNI. No entraré a debatir si está bien o mal que paguen el rescate, pero para aquellas personas que lo ven mal, les preguntaría, que pasaría si fuese un familiar suyo al que una banda de secuestradores le hubiesen raptado, pagarían o no el rescate. Lamentablemente la vida no es una película en la que siempre ganan los buenos, en la vida real queramos o no, los malos a veces ganan. Aunque en este caso el chantaje no se reduce al ámbito micropersonal, sino al macropersonal que es representado por Estado, es decir, el Gobierno. Cómo debería haber actuado, siempre preservando la vida de las personas, aunque ello no excluye el dejar impune a los piratas que aboradaron al barco español.

Por último, la noticia que ha conmocionado al mundo entero, "El monstrou de Amsteten", aunque el título es más o menos sensacionalista he de decir que ese individuo no es ningún monstuo, es un ser humano, como el resto de los mortales, que ha cometido un acto tan aberrante que la gente no concibe que haya sido un persona la que haya sido capaz de cometer semejantes actos, y es por ello que lo han bautizado como un monstrou, aunque como he mencionado anteriromente no lo es.

Qué es lo que ha llevado a esa persona a ser lo que es, como se fué forjando su perosnalidad, es por ello, que hay que ir al origen, que es la infancia de aquél niño que a fecha de hoy sus actos lo han convertido en un mosntrou ante la incapacidad de las personas para asimilar que es un ser humano. A partir de ahora a esa familia le toca un arduo camino que recorrer, unos traumas que superar, y aprender a convivir (no olvidar) con el dolor, con el recuerdo, porque solo de esta manera podrán tener una oportunidad de que el sol pueda volver a brillar en sus vidas.

Sin exclusiones

De todas las etapas por las cuales pasa un ser humano, las más importantes para su desarrolllo afectivo-emocional, que son los que determinan de una manera u otra su futura personalidad, son los primeros años de vida. Es decir, la personalidad de una persona se gesta en la más tierna infancia.

En los dos primeros años de vida el niño vive en una simbiosis con la madre, y es un ser dependiente y pasivo. En esos años todavía no tienen adquirido el lenguaje y pegan por su espacio, y eso es normal en esa etapa, aunque deberemos contener al niño y ofrecer modelos alternativos de conducta y aplicando el método del rincón de pensar, para luego explicarle su conducta y hacerle ver en su propio leguaje que no es una conducta positiva.

Apartir de los dos años, el niño se activa y empieza la necesidad de ser dependiente, y es cuando aparece el no a todo. Empiezan a tener la necesidad de hacer solitos las cosas y todo lo hacen corriendo. Es la etapa de la individualización, y ésta se producirá si hay un vínculo de apego seguro, por ejemplo, los niños correrán por el paque, pero se volverán para ver si está su madre, y seguirán jugando. Los niños necesitan la independencia dentro de un marco seguro.

Los ninño necesitan jugar, expresarse libremente a través del juego, del dibujo, necesitan experimentar con la realidad, y tropezarse para después saber levantarse, pues cunado sobreprotegemos a un niño no le damos los recursos para hacer frente a la vida, y eso es una especie de abandono, pues no se le da los recursos, y no puede hacer nada sin sus progenitores.

En su desarrollo los niños también necesitan ciertas normas y límites para aprender a hacer frente a las nuevas experiencias que se les presenta diariamente. En este sentido la disciplina, es entender las necesidades emocianles de los hijos y orientarles para que aprendan a manejarlas efectivamente; ayudarles a que se adapten a su ambiente de manera adecuada y segura.

Las reglas deben ser definidas de forma que los niños puedan entender y seguir, no poner muchas reglas y conforme van creciendo, dejémoslos participar en el establecimiento de algunas reglas, y lo que sucede si las cumplen o no. La negociación también da buenos resultados. (p.e ¿qué te parece si te lavas los dientes y luego te leo un cuento?.

Lo más importante es expresar esas normas de forma positiva sin olviadar las necesidades de los hijos (p.e en vez de no corras en casa por se peuede correr solamente en el patio; está caliente y te puedes quemar).

Brevemente he querido exponer los aspectos más importante para el desarrollo del niño, pues en niños que han sido dados en adopción, se puede dar una alteración de este desarrollo, dependiendo de la edad del niño a la hora de ser adoptado, pues no es lo mismo adorptar con 6 meses, que con 5 años, pues establcer ese vinculo de apego seguro con el bebé de 6 meses será más fácil que con el niño de 5 años que arrastrará toda una historia personal.

Qué es lo más importante a la hora de evaluar a los que quieren adoptar, ante todo hay que proteger al niño, y velar por sus necesidades propias, tendiendo en cuenta su historia personal. Ante todo debe primar el niño.

En los adoptantes qué es lo más importante: que el niño tengan tanto un referente materno como paterno, o que el progenitor o progenitores sean capaces de establcer ese vínculo de apego seguro y sepan cubrir todas las necesidades en todas la etapas evolutivas como he expuesto anteriormente.

Yo, personalmente y como psicóloga me quedo con la segunda opción, pues el tener como referencia ambas figuras maternas como paternas, no es garante de un adecuado desarrollo, pues en nuestra sociedad actual hay familias monoparentales, separadas, que sabiéndolo hacer bien con el niño, no debería haber ningún problema. Es por ello, que no debemos excluir del derecho a adoptar a parejas homosexuales, solteros, siempre y cuando puedan cubrir las necesidades del niño y establezcan ese vínculo de apego seguro, aunque siempre ante todo tenemos que mirar por el niño, sus derechos y necesidades emocionales.

Concluyendo, hay que velar por el niño para su adecuado desarrollo, y por ello no debemos a priori excluir a nadie de poder adoptar, basándode quizás en prejuicios sin base ni sentido.

La carrera

A continuación os escribo un cuento que pertenece a un libro de Jorge Bucay:

"La escuela de niños especiales organizó la primera jornada de Olimpiadas para los alumnos d ela escuela.

Todos los inscritos tenian en común padecer síndroem de down. Cada alumno participaba por lo menos en alguna disciplina y varios de ellos en más de una.En el fin de la tarde estaba planeada la carrera de 100 m lisos. El pofesro de educación física les dijo:

- Jóvenes, a pesar de ser una carrea, lo importante es que cada uno dé lo mejor de sí. No es importante quién gane finalmene la carrea, lo verdaderamente mportante es que todos llegéis a ella.

Con gran entusiamo todos se prepararon en la salida, y tras el disparo todos salieron corriendo, y desde el pricipio dos de ellos se separaron del resto lidrando la búsqueda de la meta. De repente la niña que corría en penúltimo lugar tropezó y cayó.

La raspadura en las rodillas fueé menor que el susto, pero la niña lloraba por ambas cosas. El jovencito que iba en último lugar se detuvo a auxiliarla, se arrodilloó a su lado y le besó las rodillas. El público se puso de pe y se tranquilizó al ver que nada grave pasó.

Sien embargo, los otros niños, todos ellos, se giraron hacia atrás, y al ver a sus compñeros volvieron sus pasos atrás. Al juntarse consolaron a la jovencita que cambió su llanto por una risa cuando todos tomaron la decisión: el maestro les había dicho que lo importante no era quién llegara primero, así que entre todos la alzaron en el aire, la cargaron y rompieron la cinta de llegada todos a la vez."

Lo importante es que todos lleguemos a la emte, no imporat en que lugar, y nos enseña el valor de la coopercaión y uan gran humanidad.

Alzheimer y dependencia

El gobierno de la Generalitata Valenciana, a fecha de hoy, no está haciendo efectiva la apliación de la Ley de dependencia, que muchos valencianos demandan, pues ven como en otras muchas comunidades los familiares con personas dependientes ya están cobrando las ayudas. Esto no es lo ínico a criticar, sino que dicho gobienro ha decidido por no incluir el alzheimer en dicha ley.

La cuestión estriba en si las personas con alzheimer son o no dependientes, pues dicha enfermedad se manifesta paulatinamente con deterioros congnitivos y con trastorno de la conducta. Se puede distinguir tres etapas, y es en la segunda fase cuando su autonomía se ve claramente perjudicada con la enfermedad y requieren de ayuda.

Es por ello que dicha enfermedad debería ser incluida por la conselleria de sanitat de la comunitat valenciana.

¿El partido de todos?

Durante el día de ayer, Mariano Rajoy en visita oficial en mi ciudada natal, Elche, aseveró que el PP es un partido integrador donde tiene cavida la socialdemocracia, los liberales y los conservadores. En definitiva el PP no tiene una sola ideología, sino varias, y esto le puede traer más que un quebradero de cabeza.

Lo que mayor críticas ha traido ha silo la inclusión de la socialdemocracia como sensibilidad ideológica dentro de dicho partido. ¿Y qué pretende la socialdemocracia? Supongo que paliar los efectos negativos del capitalismo que dan lugar a situaciones injustas, porque haberlas haylas.

¿Qué se esconde trás estas palabras? Quizás un intento de ideología ecléctica, pues yo ecléctica soy, aunque no se si sus afiliados lo tendrán tan claro. Tener una ideológia ecléctica conlleva una madurez política bastante desarrollada, aunque no se si Mariano poseerá dicha ideología.

El próximo mes de junio, el PP elige presidnete/a en el congreso deValencia. Para cualquier partido el debate ideológico debe ser positivo e incluso la presentación de una candidatura alternativa para que sus afiliados puedan elegir. Pero en dicho congreso seguramente no recoja la sensibilidad de sus afiliados, es por ello que sería bueno para ese partido unas primarias con circunscripción unica, es decir, que sus afiliados voten a sus candidatos previamente conocidos sus proyectos políticos e idiológicos.

El placer de la lectura

Para algunas personas el coger un libro y estarse horas leyendo es una actividad aburrida, e inclusive una perdida de tiempo, como recientemente me comentó una amiga. Evidentemente no me incluyo en ese grupo de personas que desdeñan la lectura, pues para mi cada libro es un ventana nueva que me lleva a sumergirme en las vidas de unos personajes cuya historia está por descubir, y conforme avanzamos en la historia nos damos cuenta de que los personajes avanzan con nosotros.

En el ámbito literario hay multitud de géneros, y es obvio que habrá personas que les gusté unos géneros más que otros, aunque lo importante sea leer y abrir nuestra mente a las historias que quedan por contar. Los dos últimos libros que he tenido la oprtunidad de leer son "Los archivos de Salem" y "Cuenta conmigo", siendo este último un libro de aprendizaje interior y de la vida en general.

Leer no es una perdida de tiempo sino es un cultivo para el alma. Y desde aquí, para quien lea este blog animo a leer, y dar vida a esas historias que quedan por contar.

Más allá de la conducta manifiesta

Nomalmente las personas suelen valorar y juzgar las conductas manifiestas de las personas sin detenerse a reflexionar sobre lo que subyace a dicha conducta. En el caso de los niños esto es claramente manifiesto, en el caso de las rabietas, los adultos solo tienen interés en eliminar esa conducta distrutiva sin atender a sus causantes.

Es como un gran iceberg, pues debajo de toda rabia hay dolor, tirsteza, y en el fondo de todo se encuentra el amor, pues solo lo que amamos nos puede provocar dolor, tristeza. Esto lo podemos extrapolar a las conductas infantiles como adultas.

No solo hay que ver y oir a las personas, a los niños, sino hay que mirarlas y escucharlas, pues en la infancia se va haciendo la persona que un día será el adulto.

De nuevo aquí

Hola, aquí estoy de nuevo, es cierto, como me ha dicho mi amigo Jose Francisco, que últimamente no escribo nada nuevo, será porque la situación política sigue igual que siempre, o quizás no. Lo más novedoso del nuevo gobierno es la cantidad de mujeres al frente de los ministerios, y los que siempre van en contra del gobierno, haga lo que haga, lo atañen a la famosa ley de igualdad, en la que tiene que haber paridad. Digo yo, que no será porque esas personas están capacitadas, demósles un tiempo suficiente que nos permita evaluar su gestión.

La designación que más revuelo a causado ha sido la designación de Carmén Chacón frente al ministerio de defensa, ya habrá algunos que se desgarren las vestiduras ante tal atrevimiento, y encima embarazada. Me pregunto yo, ¿por qué no?, les pediría a aquellos que las juzgan con unas gafas especiales al ser mujeres, que se las quiten y viesen a la persona. Muchas ya la critican por su cargo anterior, y si en el anterior ministerio no lo hizo bien, pues en este peor. Eso se llaman prejuicios, porque yo puede que no este capacitada para una cosa, pero eso no me invalida para estra bien capacitada para tantas otras.

Por último decir, que algunos periodistas de este país manifiestan actitudes machistas a la hora de juzgar la actuación de las políticas, sean del partido que sean, puesto que valoran sus actuaciones politicas según su aspecto físico y la forma de vestir, y personalmente no veo que eso pase con los hombres. Y puedo poner un ejemplo de como se le criticaba a la nueva portavoz del PP, por su aspecto físico.

Es de lamentar los resquicios de machismo que imperan a fecha de hoy en este país de libertades e igualdades.

Los resortes del terror. Luis De La Corte Ibáñez

La reciente ofensiva contra el terrorismo de origen fundamentalista, así como la propia circunstancia española, sobre todo en el País Vasco, nos fuerza a un análisis de este problema en cuanto fenómeno social. No cabe ocultar su complejidad, tanto a la hora de definirlo y detectar sus causas como por lo que concierne a su resolución. No obstante, algunas aclaraciones a este respecto pueden hacerse. Para evitar ciertas simplificaciones habituales, el terrorismo debe ser conceptualizado en términos estratégicos. Sus causas son múltiples y de orden tanto objetivo como subjetivo. Todas ellas deben ser consideradas de cara al diseño de una política eficaz para su erradicación, objetivo este que no podrá ser alcanzado por medios exclusivamente políticos o militares. Según nos cuentan políticos y periodistas de diverso signo, los trágicos atentados perpetrados en Nueva York y Washington el pasado 11 de septiembre nos han metido en una nueva y misteriosa guerra que no se sabe muy bien en que pudiera consistir, aunque sí a quienes enfrenta: los Estados Unidos y sus gobiernos aliados, de una parte, y a ciertas organizaciones terroristas de origen islámico, de otra. A más largo plazo, y si después de los primeros meses se mantiene la coherencia con ciertas declaraciones de las últimas semanas, el objetivo de esta "guerra" podría ampliarse hasta alcanzar a cualquier forma de terrorismo subversivo. Horrorizados por los sucesos de aquella tarde de septiembre en la que la realidad superó con creces a la ficción de Hollywood y de las novelas de espías, la mayoría de los ciudadanos nos sentimos inicialmente impulsados a apoyar las decisiones políticas y las acciones militares que sobre esa nueva "guerra" vienen sucediéndose. Sin embargo, no hay ninguna certeza respecto a los derroteros que pudiera tomar esta nueva alianza internacional antiterrorista, la cual, como toda coalición que pretenda presentarse a sí misma como moralmente impecable, implica algunos riesgos evidentes, tanto de tipo pragmático o de planificación como de carácter ético. Por tanto, el problema que se nos plantea a los ciudadanos es el de cómo valorar la corrección de las decisiones que nuestros gobiernos vayan adoptando cuando, por un lado, no estamos muy seguros de que las decisiones reales se reflejen en los discursos oficiales y cuando, por otra parte, sentimos que nos faltan criterios para enjuiciar de manera adecuada aquellas decisiones. Instalados en esta coyuntura, una reflexión sobre el fenómeno del terrorismo se percibe, por fin, como absolutamente necesaria. ¿Cómo podemos explicar el terrorismo? Y, partir de ahí, ¿cómo erradicarlo? En este artículo me limitaré a ofrecer algunos argumentos que podrían servir para responder a la primera cuestión. El terrorismo como estrategia Las primeras definiciones explícitas del fenómeno del terrorismo provienen de los ya muy lejanos siglos XVIII y XIX, concretamente de la pluma y los discursos incendiarios de algunos revolucionarios franceses y rusos, quienes hicieron una reivindicación activa y beligerante del empleo de la violencia y el terror como estrategia legítima y oportuna para consolidar un gobierno (el jacobino) o para derrocarlo (el imperio zarista). Por el contrario, hoy, el empleo que ciudadanos y actores políticos suelen hacer de palabras como "terrorismo" o "terroristas" es más evaluativo que descriptivo, lo cual se comprueba en el propio rechazo que cualquier terrorista manifiesta a ser identificado como tal. Que el recurso al terror se haya convertido en una actividad reprobada y reprobable supone, desde luego, una buena noticia, aunque dicha transformación semántica haya transformado la palabra "terrorismo" en un arma arrojadiza que promueve un uso hipócrita y puramente retórico de dicho término. En la actualidad, el terrorismo se identifica fundamentalmente con aquellos casos de violencia criminal que son protagonizados por grupos u organizaciones que actúan al margen de la ley y con propósitos generalmente subversivos, olvidando que han sido los propio Estados de todas las épocas los que más veces han incurrido directa o indirectamente en esta clase de prácticas abominables. Es por esta clase de razones que la necesidad de definir el terrorismo con criterios tan amplios como precisos, criterios que permitan tanto su descripción como su reprobación, se vuelve aún más importante. ¿Cuál podría ser entonces esa definición? Aunque la lista resulta abultada y heterogénea, las definiciones más acertadas son aquellas que, sin renunciar a las connotaciones negativas que hoy por hoy incluye el término, ponen especial énfasis en su dimensión estratégica. El terrorismo es una estrategia, una forma de ejercer la violencia cuyos efectos psicológicos y sociales resultan mucho más decisivos, en términos tácticos, que los daños físicos que sean ocasionados por los propios actos terroristas, por muy graves que estos pudieran llegara a ser. Aunque el número de víctimas directamente agredidas pueda ser mínimo, el verdadero blanco de cualquier ataque terrorista viene constituido por toda la población a la que esas víctimas directas pertenecen y representan. El terrorista no tiene tanto interés en eliminar a ciertas personas como en sembrar el miedo o el terror en una sociedad con el propósito último de afectar al equilibrio de poderes establecido, lo cual significa que el terrorismo siempre, o casi siempre, persigue un objetivo político. Hay que subrayar que esta definición puede aplicarse a la identificación de acciones violentas muy diversas, desde los atentados cometidos por cualquier grupo radical subversivo, pasando por ciertas operaciones desarrolladas por un ejército en el marco de una guerra convencional y que atentan contra la población civil, y alcanzando también a diferentes prácticas de represión política ejercidas por las fuerzas de seguridad de diversos Estados o por grupos paramilitares, ya sea a través de agresiones selectivas a personas concretas o incluso mediante el uso indiscriminado de la fuerza con objetivos de exterminio masivo. Las condiciones objetivas del terrorismo: explicaciones falsas y explicaciones insuficientes. A la hora de intentar explicar el terrorismo precisando sus causas o antecedentes conviene huir de simplificaciones y descartar antes de nada algunas explicaciones absurdas. La hipótesis más descabellada e inútil es la que proviene del estereotipo del criminal patológico, cuya aplicación a la personalidad de los terroristas ha sido sostenida incluso por algunos supuestos expertos. Todas las investigaciones serias al respecto desmienten el planteamiento. Un segundo intento explicativo, no menos trivial, pasa por recordarnos con tanta tristeza como rotundidad que el ser humano es un animal naturalmente abocado a la violencia, habitado de algún oscuro impulso mortal que habríamos de suponer especialmente agudizado en el terrorista. Aparte de no precisarnos demasiado por qué es que no estamos siempre a la gresca, si realmente somos tan agresivos, este argumento pretende ignorar dos cuestiones fundamentales. La primera es la de que la mayoría de las ocasiones en las que las personas se implican en acciones violentas lo hacen de manera deliberada y consciente. Esto es mucho más evidente aun en el caso de la violencia terrorista pues, en perfecta coherencia con su definición estratégica, podemos suponer que la decisión de ejercer el terrorismo es siempre consecuencia de un cálculo instrumental, es decir, de una deliberación que lleva al terrorista a creer que el terrorismo constituye el medio más eficaz para realizar determinados fines (sociales).Una segunda evidencia que no toman en cuenta las frustradas hipótesis biológicas y psicopatológicas sobre el origen del terrorismo es la de su enorme dependencia respecto al contexto social e histórico en el que dicho fenómeno se manifiesta. Únicamente cuando estas dos cuestiones orientan el análisis del terrorismo empezamos a encontrar algo más de luz. Comencemos por analizar los factores de orden objetivo o sociológico-estructural que constituyen de hecho el contexto de todo fenómeno terrorista. A nadie se le oculta que los episodios de terrorismo han sido mucho más numerosos en aquellas sociedades caracterizadas por algunas condiciones estructurales altamente conflictivas: desigualdad e injusticia social extremas, ausencia de libertades políticas (represión estatal con fines simbólicos o intimidatorios, terrorismo revolucionario o de guerrillas y de grupos paramilitares), confrontaciones ideológicas o religiosas (terrorismo de grupos revolucionarios, fascistas, anarquistas o racistas, terrorismo fundamentalista) o por problemas de territorialidad e identidad (terrorismo nacionalista). Por tanto, y como también se supone de cualquier otra forma de violencia política, el terrorismo puede entenderse como expresión más intensa de determinadas tensiones internas que afectarían a ciertas sociedades en determinados momentos históricos. Esta idea ha recibido el apoyo de la conocida hipótesis sobre la "frustración-agresión" planteada hace bastante tiempo por algunos psicólogos. Como evidentemente el conflicto puede generar frustración en aquellos que llevan la peor parte, ahí podríamos reconocer una variable intermedia, de tipo afectivo, que acabaría de explicar las frecuentes correlaciones encontradas por los sociólogos entre situaciones de conflicto y expresiones suyas a través de la violencia. Pero conviene recordar que ningún caso de terrorismo surge de forma automática, pues los seres humanos tampoco somos autómatas. Habría que preguntarse entonces bajo qué clase de circunstancias resulta más probable que un grupo de personas llegue a tomar una decisión tan grave como la de implicarse en una estrategia terrorista. Desde el punto de vista de los factores de tipo objetivo, hay que contemplar al menos tres condiciones que parecen indispensables para que esa decisión pueda darse. Por un lado, el terrorista debe anticipar que las consecuencias que se derivarán de la aplicación de una estrategia terrorista serán más positivas que negativas en relación a los fines que persigue. Estas posibles consecuencias positivas pueden ser diversas: recabar atención pública, incidir sobre las actitudes de la población, provocar una reacción violenta de los adversarios, destacar sobre otros grupos terroristas competidores, reforzar la moral del propio grupo, etc. En segundo lugar, la decisión de iniciar o mantener una estrategia terrorista no puede ser adoptada sin tener la certeza de que se disponen de los recursos necesarios para desarrollarla: recursos humanos (los propios terroristas y sus colaboradores a otros niveles), sociales (apoyo de otros grupos o sectores de la sociedad), económicos y materiales (armas, tecnología). Pese a todo, una explicación del terrorismo únicamente basada en sus condiciones socio-estructurales parece incapaz de resolver algunas incógnitas decisivas. Por ejemplo, aún no hemos conseguido explicar por qué el terrorismo u otras formas de violencia política no han constituido una práctica generalizada en todas las sociedades donde se han dado condiciones altamente conflictivas. De hecho, sabemos que no todas las sociedades tienden con igual facilidad a dirimir sus conflictos mediante la violencia y mucho menos a través de una estrategia terrorista, por muy graves que sean dichos conflictos. Tampoco podemos explicar a partir de la hipótesis socio-estructural por qué en algunos contextos históricos el terrorismo perdura a pesar de haberse producido cambios estructurales y políticos decisivos que, de hecho, han conseguido anular total o mayoritariamente las causas del conflicto original. ¿Qué otras explicaciones pueden resolver estos dilemas? La dimensión sociopsicológica. De la explicación basada en el análisis de sus condicionantes socio-estructurales se podría deducir que la decisión de iniciar y/o sostener una estrategia terrorista se adopta de manera puramente racional, es decir, a partir de un análisis riguroso de las oportunidades reales de éxito que la propia realidad social ofrece. Sin embargo, esta afirmación resulta problemática pues parece ignorar la innegable dependencia del fenómeno que tratamos de explicar respecto a ciertos factores de tipo subjetivo o sociopsicológico. Sobre todo, hay que reconocer que el terrorismo siempre implica una ideología, entendiendo por ideología cualquier sistema de creencias y valores compartidos por un grupo social y que determina el modo en que dicho grupo tratará de afectar a la configuración de poder socialmente establecida. Una definición amplia del concepto de ideología como la que aquí proponemos puede ser referida a creencias y valores de tipo religioso, cultural y/o político. Además, en toda ideología, incluidas las que pueden orientar cualquier forma de terrorismo, existen tres elementos firmemente entrelazados que conviene resaltar: una representación de la realidad social, un conjunto de fines y valores morales a cuya realización debe orientarse la acción colectiva y un preciso conjunto de medios que se señalan como imprescindibles para llevar a cabo dicha acción. Desgajar uno de estos elementos de los otros suele ser tarea ardua en la medida en la que quienes comparten esa ideología se identifican con todos esos ingredientes a la vez. Las ideologías influyen poderosamente en el modo en que los grupos que las sostienen afrontan las posibles situaciones conflictivas en las que puedan verse implicadas a lo largo de su existencia. En principio, permitiendo identificar como más o menos conflictivas esas situaciones, tomar conciencia del conflicto (incluso con relativa independencia de si ese conflicto es real, tal y como lo interpretan sus protagonistas) e, inmediatamente después, sugiriendo alguna estrategia o plan de acción para gestionar o solventar dicho conflicto. Así, la ideología de los diferentes grupos terroristas conocidos (incluidos aquellos directa o indirectamente vinculados a algún Estado) suele incluir: (1) una representación maniquea y dicotomizada del mundo social que lo reduce a un campo de fuerzas donde se oponen el bien y el mal, y (2) alguna alusión al principio maquiavélico de la legitimación de los medios a partir de los fines, siendo en este caso la violencia y el terror los medios que acaban siendo legitimados; además, la ideología proporciona también (3) una imagen deshumanizada de los miembros del "bando" contrario, permitiendo así que los terroristas transfieran la culpabilidad de sus actos criminales a las víctimas de estos. En suma, y gracias a la ideología que incita sus acciones, el terrorista se ve a sí mismo como un agente moral, un héroe de su nación, su clase o su raza, o un servidor de su dios. En consecuencia, la ideología parece determinar la lógica de la acción terrorista, la cual suele manifestarse como una lógica imperfecta, basada en una lectura distorsionada de la realidad y capaz de provocar graves errores de cálculo respecto a las posibles consecuencias de los propios actos terroristas. No obstante, sigue sin quedar claro cuál es la razón por la que los terroristas se aferran tanto a una ideología que les obliga a llevar una vida tan poco cómoda como la suya, que tiende a aislarles del resto del mundo y que les hace incurrir en tantos peligros. Para encontrar una explicación a todo esto hay que atender al terrorismo en su dimensión organizativa. En cuanto sistema que satisface determinadas necesidades básicas para la vida de sus miembros, toda organización social tiende a perpetuarse a sí misma y las organizaciones terroristas no son una excepción a esta regla. Así, los procesos de socialización, reclutamiento y renovación de sus miembros, el mismo diseño de la organización (normas, roles o cargos, objetivos inmediatos), la actividad de sus líderes, los incentivos que la organización dispensa a aquéllos, los propios lazos de amistad que se forman entre los terroristas, las prácticas predatorias en las que frecuentemente se implican para obtener dinero y armas (robos, extorsiones, secuestros, negocios legales e ilegales), el establecimiento de contactos con otros sectores sociales, con otras organizaciones terroristas, etc.; todos estos factores cooperan a la supervivencia de la organización como tal y por tanto, a la persistencia del propio hecho del terrorismo. Incluso la ideología queda afectada por esa misma "lógica" reproductiva de la organización que, por encima de cualquier otro fin, aspira a su propia supervivencia, fomentado así el aislamiento de sus miembros respecto de las críticas externas a la visión del mundo social que su ideología transporta. Al fin y al cabo, esta es una perversión habitual de casi todos los sistemas ideológicos, terroristas o no. En tanto en cuanto la propia supervivencia o disolución de una organización puede depender de la mayor o menor afinidad ideológica de sus miembros, tal propiedad se convierte en un requisito que los mismos miembros de la organización tienden a realizar por todos los medios diversos (algunos ya mencionados: procesos de socialización, diseño normativo, control de la información, propaganda, etc.). Algunas conclusiones para el futuro inmediato. He revisado los principales factores que condicionan el problema del terrorismo en un sentido amplio, aunque indudablemente no he ocultado la preocupación más inmediata acerca de los movimientos terroristas subversivos que hoy amenazan la estabilidad de las democracias consolidadas. He propuesto tres ideas fundamentales. Por un lado, el terrorismo debe entenderse como una estrategia de influencia política basada en la propagación del miedo a través de la violencia, de donde resulta que ningún agente social, ninguna institución o grupo capaces de ejercer dicha violencia quedan excluidos de la posibilidad de incurrir en delitos terroristas (porque el terrorismo debe ser legalmente sancionado en todas sus manifestaciones). Creo que una definición de esta índole presenta la virtud de obligar (moralmente) a quien la asume (tal vez los propios actores e instituciones políticas que hoy denuncian y persiguen el terrorismo subversivo) a no incurrir ellos mismos en acciones terroristas. Hemos visto que, tanto el origen como la persistencia del terrorismo, remiten a ciertas condiciones de tipo social y psicológico, objetivas y subjetivas, ninguna de las cuales pueden ser ignoradas en el diseño de una estrategia contraterrorista que se pretenda eficaz. La intervención sobre las fuentes que abastecen a toda organización terrorista de recursos o medios económicos y materiales resulta tanto o más necesaria que la búsqueda y captura de sus activistas, si bien este último aspecto no puede descuidarse nunca pues en estos casos no puede haber nada más peligroso que la impresión de impunidad. Tanto los terroristas como sus víctimas potenciales, los ciudadanos, deberían contar con ciertas condiciones objetivas que les permitiesen anticipar que no habrá acto de terrorismo que no acabe perjudicando a sus responsables directos e indirectos. Sin embargo, tratar el terrorismo como un simple problema criminal (aunque indudablemente implique crímenes imperdonables), ignorando el conflicto (político, cultural, religioso) que siempre le da origen, supone emprender una vía ciega para su resolución. Este es un argumento que en numerosas ocasiones ha sido empleado con la intención dudosamente legítima de justificar el terrorismo. Resulta difícil pensar en una situación social donde los conflictos sólo puedan ser afrontados mediante un ejercicio planificado del terror y, en la medida en que esto sea así, la posibilidad de ser "comprensivos" con los terroristas debería ser excluida. Por otra parte, la conceptualización del terrorismo como un problema exclusivamente delictivo hace perder de vista el hecho de que ninguna organización terrorista podría sobrevivir si no contara con cierto apoyo popular, apoyo que evidentemente no podrá ser anulado por ningún triunfo de tipo policial y/o militar sobre sus miembros en activo. Debemos preguntarnos, por tanto, sobre las condiciones reales en las que el odio y la intolerancia pueden arraigar en la mente de las personas, como ha sucedido en tantas ocasiones a lo largo de la historia, hasta el punto de dar principio y respaldo a un movimiento terrorista, a través de la identificación psicológica con los terroristas y, especialmente, con su ideología, aspecto éste cuya importancia he procurado resaltar. El odio o la indiferencia moral que vincula al terrorista con sus víctimas tiene siempre una expresión ideológica, la cual puede ser causa o consecuencia de aquellas perversiones de los afectos que hacen posible establecer diferencias entre la humanidad de unos (los que comparten la propia referencia ideológica, los fieles, los buenos) frente a la inhumanidad de otros (los infieles, los opresores, los malos). Así, ideologizar el odio y justificar o sacralizar la violencia mediante la apelación a, y la tergiversación de, ciertos códigos religiosos, culturales o políticos, suele ser tarea fácil cuando existe una historia previa de agravios y enfrentamientos cuyas secuelas psicológicas y sociales aún perduran; es el caso de numerosos movimientos terroristas que, de manera honesta o hipócrita, han hecho de la miseria o la opresión política su "causa". Pero además de reforzar y justificar esos sentimientos espurios cuando ya han sido previamente experimentados, la ideología puede dar origen por sí misma al odio o la indiferencia moral; el fanatismo no es un hecho natural ni patológico sino el producto de ciertas pautas de socialización (que pueden y suelen empezar en las edades más tempranas) a él encaminadas. Reflexionando un poco sobre todo lo hasta aquí dicho, seguramente no sería tan difícil establecer algunas diferencias respecto a cuáles puedan ser los peores y los mejores modos de combatir el terrorismo. De un lado, y aunque en estos momentos parezca impopular afirmarlo, hemos de asumir el hecho de que los problemas de terrorismo que hoy tenemos son en parte, y en unos casos más que en otros, consecuencia de antiguas o no tan antiguas políticas a la vez inmorales e ineficaces que hicieron posible alguna forma de exclusión social (de índole económica, política, cultural, religiosa, etc.) a través del apoyo interno (por parte de un sector importante de la sociedad) y externo (por parte de algún poderoso gobierno extranjero) a gobiernos autoritarios, fanáticos y/o corruptos. En consecuencia, y respecto a sus posibles causas internas, el fin del terrorismo pasa por la consolidación de la democracia, de los principios éticos propuestos en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de la pluralidad cultural e ideológica y de unos niveles mínimos de justicia social. Y en lo que toca a determinantes externos del terrorismo parece claro que hemos de trabajar en la superación de los criterios básicamente egoístas que han orientado la política exterior de todas las naciones desde el final de la segunda guerra mundial. Este planteamiento no sólo cuenta con argumentos éticos a su favor sino con algunas razones estratégicas que los últimos atentados terroristas del pasado once de septiembre ponen de manifiesto. Esas razones tiene que ver, entre otros factores, con el hecho de la globalización económica, política y cultural, del que la transnacionalización de las redes terroristas es otra de sus muchas y diversas consecuencias. Aquí, afirmaciones como la de que cada vez vivimos en un mundo más interdependiente y de transformaciones continuas a escala planetaria, afirmaciones que ya se han convertido en tópicos omnipresentes en la mayoría de los discursos políticos, no se han tomado suficientemente en serio ni se han aplicado a cuestiones como la del terrorismo. Apoyar a gobiernos impresentables o a organizaciones terroristas en otras partes del mundo, tolerar la intolerancia fuera de nuestras casas y transigir con las injusticias ajenas puede costarnos muy caro pues, ni siquiera los países más poderosos del mundo, volverán ser invulnerables (en realidad, nunca lo fueron del todo) y el terrorismo es una buena prueba de ello.