Ex-presidentes a la carga

En las útimas horas han entrado en escena los dos últimos ex-presidentes del gobierno, haciendo del insulto y la mentira su mejor arma electoral. González en un mitín en Andalucía calificó a Mariano Rajoy de imbécil, aunque claramente con un tono despectivo y en el sentido peyorativo de la palabra.

El PP en otras ocasiones se escuda en el origen etimológico de las palabras para rechazar que a la unión de dos personas del mismo sexo se le llame matrimonio, aunque como he mencionado con anterioridad, que más da como se le denomine a esa situación, ya que el significado de las palabras depende del significado que le den las personas; y ese significado lo va adquiriendo con el tiempo. Si analizamos el origen etimológico de la palabra imbécil, vemos que proviene del latín imbecillis, que se utilizaba para describir a aquellas personas que no podían sostenerse por si mismas y requerían de la ayuda de un bastón. Poco a poco, con el tiempo su significado fué variando, y se pasó de la debilidad física a la ausencia de sabiduría, es decir, imbécil es aquél que carece de sabiduría. Por lo tanto la palabra matrimonio también puede variar de significado.

Actualmente cuando una persona llama imbécil a otra, no lo hace con los significados anteriormente mencionados, sino para descalificar y faltar al respeto. Por el otro lado, Aznar, olvidándose de que negoció con ETA, y que para él, el acercamiento de presos a la península en la anterior tregua eran gestos para un final dialogado de la violencia, ha hecho del terrorismo su principal baza de ataque al gobierno, aseverando que ahora está negociando con ETA, y que si gana volverá a negociar. El gobierno puede que haya actuado incorrectamente en algunos aspectos, aunque no se nos olvide que fué por un fín dialogado de la violencia.

Hacer del insulto, la mentira y la hipocresía la manera predominante de hacer política en este país, denota la escasa calidad democrática, no de nuetsro páis, sino de nuestros políticos. Y sinceramente yo no quiero para España este tipo de políticos, que se suponen los máximes responsables de llevar al país por el rumbo adecuado

Hecha le ley, hecha la tramapa

Para que sirven las leyes, teóricamente para cumplirlas, aunque lamentablement eno es así, ya que hecha la ley, hecha la trampa, ya que los entendidos en derecho conocen las triquiñuelas legales para bordear la ley, son numeros los ejemplos, pero les pondré un artículo escrito por la periodista Esther Esteban:

La igualdad tiene trampa en masculino singular

"Ha sido una legislatura espesa, crispada, llena de tensión e insultos y absolutamente demoledora en términos de fortalecimiento democrático de las instituciones. Son tan pocas las leyes que se han conseguido consensuar entre todos los partidos que, con los dedos de una mano, tendríamos de sobra. Una de las leyes a la que todos dieron su bendición, salvo el PP -que aun no apoyándola decidió no hacer oposición con ella- fue la cacareada Ley de Igualdad de la que yo me mostré en su día absolutamente partidaria, confiando en que su aplicación serviría, entre otras cosas, para que los partidos políticos incluyeran a más mujeres en sus listas electorales. Cual ha sido mi decepción al saber que la mayoría de los partidos han buscado triquiñuelas para dejar sin efectos prácticos a la ley, por mucho que estén obligados a cumplirla.

EL 9-M serán las primeras elecciones generales en las que se aplique la ley, de tal forma que las listas no pueden tener menos de un 40% ni más de un 60% de candidatos de ninguno de los sexos y ¿cuáles serán las consecuencias? Ninguna. Resulta que si se repitieran unos resultados idénticos a los del 2004, en el hemiciclo de la carrera de San Jerónimo solo se sentarían cinco mujeres más que en la legislatura que concluye.¿Por qué? Pues porque una vez hecha la ley se ha hecho la trampa. El truco más utilizado por los aparatos de los partidos ha sido no solo aplicar la letra de la ley por el lado que más perjudica a las mujeres -es decir, que son excepcionales los sitios donde son el 60% de mujeres- sino cuidar mucho que sean hombres quienes figuren en los puestos de salida o hacer una configuración de las famosas listas cremallera especialmente diseñada para el sexo masculino.

La trampa es fácil. Se hace una lista cremallera, sí, pero si un hombre la encabeza y si el número de electos es impar habrá siempre más diputados que diputadas. El dato es tan decepcionante como demoledor: solo un 25 por ciento de las provincias tienen a una mujer como cabeza de lista en su cartel electoral y los hombres encabezan el 75 por ciento de las listas electorales igual en las elecciones pasadas.Si de muestra vale un botón, solo en cuatro capitales -Barcelona, Girona, Granada y Málaga- el duelo entre PP y PSOE será entre mujeres y en el resto, desgraciadamente, se puede dar por bueno ese razonamiento rancio y machista de que "la política sigue siendo cosa de hombres".

La igualdad, en este caso revestida por la pompa y el boato de un ley, se ha quedado solo en aplicar su letra y ni siquiera a rajatabla, aunque el espíritu de la misma haya sido masacrado por ese mundo oscuro de ambiciones de medio pelo que se esconde en los llamados "aparatos" de los partidos. Ya se sabe que ellos se lo guisan y ellos se lo comen y... poder lo que se dice poder se sigue escribiendo en masculino y singular."

El debate

Ayer por la noche fué el tan ansiado debate entre los dos principales candidatos a la presidencia del gobierno, y según sus simpatizantes no defraudó ninguno de los dos. El debate fué seguido por más de 13 millones de personas, entre las cuales no figuro yo, pues no ví el debate integro, sino los primeros 30 minutos. En general el debate estaba tan encorsetado que restaba esponteanidad al mismo, y de una u otra forma determinaba la forma de comunicarse entre ambos candidatos.

En toda comunicación entre dos personas, hay dos interlocutores que se intercambian información, y se van intercalando los papeles de emisor y receptor, y según lo que diga la primera persona, la segunda modifica el contenido del lenguaje para seguir con la conversación de la otra persona, y así construir una verdadera comunicación basada en la escucha activa. Lamentablemente nada de esto vi ayer durante los primeros momentos de la entrevista, ya que cada uno siguió su guión como de si un monólogo se tratase, siguiendo cada uno a la suyo. Cada uno estaba más preocupado en ganar el debate y vencer a su adversario, que transmitir a los ciudadanos su proyecto político y las medidas que llevan en sus respectivos programas. Para mí un debate debe servir para constrastar ideas y proyectos, y no para ver una pelea de gallitos basado en lo que hizó o dejo de hacer cada uno.

El próximo el debate será el lunes, nos aportará algo o seguiremos igual, porque alos únicos que convencen son a los suyos, y de lo que se trata es llegar a toda la gente.

¿España por encima de todo?

En una entrevista concedida al diario El País, la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, asevera que España está por encima de todo, y yo me pregunto que significa ese todo, se referirá a las personas, a lo que nos une, a los que nos diferencia, a las ideologías. Las personas con una función publica deben cuidar lo que dicen y como lo dicen, pues bien es sabido que el lenguaje es susceptible de interpretación, y una misma cosa puede ser interpretada de múltiples formas según el interlocutor. Esto tiene que ver con la percepción lingüística, el contenido que le dota a la plabra la persona que recibe la información. Puede que la persona quiera transmitir una idea o una información y su interlocutor no captar esa interpretación, dando en ocasiones lugar al mal entendidos o tragiversaciones del lenguaje.

Volviendo al tema por el cual he comenzado este post, decir que España no esta por encima de todo, lo que está por encima de todo son las personas, su dignidad y su libertad, las que conforman este país. Lo que debe estar por encima de todo es la convivencia, una convivencia en paz, donde aprender a hacer hincapié en aquello que nos une, y de la diferencia una oportunidad para comunicarnos y crecer como ciudadanos. Lo que debe estar por encima son los problemas de los ciudadanos cuya resolución no depende de ellos sino de los organismos público pertinentes.

Entonces pues, ¿España está por encima de todo?

Aires de campaña

Por fín, después de cuatro años llega la recta final y todos los partidos están con la maquinaria a cien revoluciones por minuto. Al PSOE le interesa movilizar al electorado de izquierdas, pues sabe que a cuanta más participación más posibilidades tiene de ganar las elecciones, aunque al PP, ¿qué le interesa? Le interesa que haya abstención para que tengan opciones reales de ganar las elecciones, ya que no hay que ser ningún experto para saber que el electorado de derechas es más fiel y siemrpe acude a votar, sin embargo el de izquierdas es más crítico y apático.

Yo tengo claro que no quiero contribuir hasta partitocracia, por ello mi voto será un voto coherente, contra este sistema que se han montado los dos grandes partidos de España. Mi deseo es que la gente participe, participe para decidir, sea cual sea su voto, porque una verdadera democracia es aquella en la que todos sus ciudadanos partcipan activamente ella, no solo mediante el voto, sino también a través de otros mecanismos, para hacer de este sistema, un sistema más democrático y cercano a los ciudadanos.

Durante estas dos semanas escucharemos a los distintos candidatos como solucionar los síntomas negativos que atañen no solo a los ciudadanos en particular, sino a nuestra país de una forma global, holística. Lo que no saben los políticos, es que los síntomas son el reflejo de algo más profundo arraigado en lo más profundo de nuestro interior. Es imprescindible conocer la génesis de los síntomas para poder llegar a lo más profundo y poder resolverlos, ya que si solo tratamos la superficie, lo visible, volverá a generarse de distintas formas esos síntomas que tan negativamente afecta a la sociedad española.

Para enfrentar esos problemas se necesita un visión realista de la realidad y una actitud positiva ante las distintas circunstancias, ya que todo en esta vida es cuestión de actitud, una actitud que nos hace ver nuestras equivocaciones, no como fallos, errores, sino como una oportunidad para aprenser y para crecer, no tan solo com personas, sino como país.

Sobre política

En los últimos días he podido leer en los distintos medios como el Partido Popular responsabiliza a Zapatero de los intentos de agresiones a las distintas dirigentes políticas, ya sabeís a quienes me refiero (por cierto, todas son mujeres). Estas acusaciones son muy graves, pues aquí el PSOE no es el único partido que ha generado esta tensión de campaña. Desde que el PP perdió las elecciones pasadas tenía dos alternativas a elegir, hacer una oposición constructiva o destructiva, y para mi es evidente, aunque otros podrán decir lo contrario, elegió la segunda alternativa. A partir de este momento se creó un ambiente de bronca contínua, y los distintos medios de comunicación contribuyeron a generarlo (p.e. la teoría de la conspiración). Así que los dos son responsables de esta situación.

Mi conclusión es que los políticos durante estos años, no han estado a la altura de los ciudadanos, asemejándose su conducta a los niños de cinco años, haciendo del Congreso de los Diputados su patio de colegio particular para alimentar su ego y vanidad. Ellos solitos han generado una serie de debates, que a la ciudadanía, ni les interesa ni les preocupa en absoluto.

Los políticos viven en su mundo particular, más interesados en satisfacer sus propias necesidades, que en atender a los problemas reales de la gente. Un ejemplo evidente de toto esto lo encontramos en los partidos nacionalistas, más interesados en revivir conflictos inexistentes y llevar a cabo referendums de autodeterminación, que en defender los intereses de los ciudadanos de sus respectivas regiones. Para la gran mayoría de la gente los debates territoriales les interesa lo más mínimo (solo les interesa a los políticos), ya que sus mayores preocupaciones son aquellas de las cuales los políticos hablan lo más mínimo (solo hace falta mirar los índices de participación para ratificar los estatutos de autonomía).

Solo hace falta hechar una mirada atrás, y observar los grandes debates sobre los cuales han discutido nuestros políticos, sobre si se rompía o no España, y si se cedía o no ante los terroristas. No digo que estos temas no sean importantes, pero la gente tiene más problemas que les afectan directamente.

Esta noche empieza la campaña electoral, aunque solo sea un mero formalismo, pues en campaña ya llevamos muchos años. Solo espero que el lenguaje de nuestros políticos sea responsable, ya que en muchas ocasiones, sus palabras son usadas como justificación para lo más violentos. Siendo personajes públicos han de cuidar sus palabras, ya que aunque no quieran, éstas pueden volverse en su contra.

Videos electorales

Hoy he podido ver algunos videos electorales, aunque antes de empezar a comentarlos me gustaría hacer un pequeño inciso, diciendo que los partidos deberían proponer propuestas reales a los ciudadanos en vez de intentar ridiculizar al adversario político mediante sus videos. Aquellos que basan todos sus argumentos en atacar al adversario político, son los que carecen de argumentos sólidos, y además demuestran la poca calidad democrática de sus políticos.

El video del PP, en su linea, ofrece una visión catastrófica de la realidad española, pues le conviene, ya que de tanto generar esa idea no acorde con la realidad, puede hacer efectiva esa misma realidad que describen. A continuación os pondré un texto sobre la predicción creadora o profecía autocumplida:

"Una mañana Juan se levanta y mira por la ventana que da la calle. En la acera de enfrente está el moderno edificio del Banco Pirulo, dodne Juan tiene una cuenta. Asombrado, ve una mancha en el vidrio de la fachada e inmediatamente imagina "este banco va a quebrar". Coherente con su porfecía, cruza la calle y se queda en la puerta del banco esperando a que abran para sacr su dineri. Pasa Pepe, el del colmado.

-¿Qué tal Juan?
-Bien, ¿qué te cuentas?
¿Qué haces aquí?
-Estoy esperando aque abra el banco.
¿Vas a pagar impuestos?
-No, voy a cerrar mi cuenta.
-¿Por qué?
-Mira, por nada en especial, pero he tenido una fabtasís, por el vidrio que esta sucio, ¿ves? y entonces pensé:¿para qué correr riesgos?

Pepe, que también tiene cuenat allí, piensa: "tiene razón, ¿para qué correr riesgos?". Y acto seguido, se quedo allí con Juan... Pasa doña María:

-¿Qué tal Pepe, cómo está?
-Pues ya ve, esperando a que abra el banco.
¿Por qué tan temprano?
-Juan y yo vamos sacra nuestro dinero, un problema de riesgos, ¿sabe? por lo de la mancha.

Doña María ni siquiera pregunta por la mancha, se queda pensando en la palabra riesgo. L acola tiene ahora tres personas. No hace falta más detalles, a las diez d ela mañana cuando el banco abre hay una cola de dos manzanas de personas para cerrar sus cuentas.

Obviamente le banco no dispone allí del todo el dinero, y les dice que tendrán que esperar un par de horas para buscar fondos en la oficina central y que se tranquilicen. La gente escucha lo de esperar, buscar fondos..., y entonces empiezan a ponerse exigentes, y reclamn su dinero. Llegan los periodistas y sacna fotos de los pobres ancianos que no reciben su dinero. Al día siguiente, la noticia sale publicada "Escándalo frente a las puertas del Pirulo", con más o menos sensacionalismos. En todas las sucursales del banco aparecen largas colas d epersonas que, enfurecidas, reclaman su dinero ¡ya! Las consecuencias inevitables... Han pasao dos días. Juan se levanta y lee en el periódico "El Banco Pirulo es intervenid. Se teme su cierre definitivo". Juan cierra el diario, sonríe y dice "yo ya lo sabía."

La profecía creadora que genera los hechos que necesita para volverse realidad, es decir, piensas algo y atúas de tal forma para confirmarte esos propios pensamientos, aunque no tengan ninguna base objetiva.

El de EU, sin comentar, solo diré, que aunque no sean monárquicos, me parece incorrecto el quemar las fotos del Rey en su mundo virtual.

Por una Cuba libre

Hoy puede empezar el camino hacia la esperanza de que Cuba se convierta en un pueblo libre, y sean sus ciudadanos los dueños de su propio destino. Fidel Castro, con la denominada revolución cubana, derrocó al dictador Batista para instaurar un sistema más justo y equitativo, pero con el tiempo se convirtió en aquello que alentó su tan ansiada revolución, en un dictador.

La libertad debe ser el valor fundamental, a partir del cual se debe sustentar toda sociedad, porque a través de una sociedad libre se puede construir un país más justo. Esta libertad conlleva una responsabilidad, pues nuestra libertad acaba cuando atenta a la libertad de otro ser humano. También supone valentía, valentía de hacer uso efectivo de la libertad con todas su consecuencias, ya que la libertad consiste en elegir, y en que nadie decida por ti, por muy cómodo que sea, al no tener que asumir responsabilidades.

Los cubanos tienen que armarse de valentía, de recuperar su capacidad de elección, de decidir como pueblo, desde el diálogo, hacia donde quieren dirigirse como pueblo. Ya que por mucho que las distintas instancias internacionales quieran que se produzca esa ansiada transición hacia la democracia, debe ser el deseo de los cubanos por el cambio el motor de ese proceso que les lleve hacer de su patria una Cuba libre.

¡Esto si que es democracia!

En el día de ayer, José Luis Rodríguez Zapatero, en un mitín en Cataluña, pidió a los votantes de CIU que eligiesen entre un gobierno del PP o del PSOE. Este señor, como el resto de los ciudadanos que habitamos en este país, sabe que la presidencia del gobierno está entre Rajoy o él, y es por ello que intenta atraer para sí los votantes de CIU.

Reflexionando sobre este tema llego a pensar que sentido tiene la existencia del resto de partidos, que por ende son reflejo de esta España plural, si luego se la juegan a una moneda de dos caras: izquierda o derecha. Pensándolo bien, el resto de partidos deberían apearse de la carrera electoral, y dejar vía libre a los dos grandes partidos de este país que se autoproclaman como los únicos capacitados de resolver los millones de problemas que acechan a los ciudadanos de este país.

Al PSOE le interesa acentuar la dicotomía izquierda-derecha (blanco-negro), aunque la realidad conceptual de esos términos sea mucho más compleja, para ganar votos y con ello las elecciones. Una verdadera lección de actitud democratica de esta izquierda representada por Zapatero, de la cual no me siento nada identificada.

El valor de las ideas

La ideas, hoy en día, son de suma importancia, pues a través de ellas podemos moldear y crear el tipo de sociedad, que cada uno de nosotros posee en su interior. Como seres sociales que somos, nuestros mundos internos interactúan con los mundos internos de los otros, y es mediante esa interacción cuando resulta necesario crear un mundo que nos englobe a mi y a los otros, sin renunciar a nuestros propios mundos.

En esta interacción surgen y confluyen las ideas, esas ideas que por ser propias son diferentes a las de lso demás, sin ser mejores ni peores, sino propias. Solo a partir de esa diferencia se puede construir, es decir, cuando dos personas son diferentes es cuando realmente hay una verdadera comunicación, que nos aporta y nos permite valorar las otras perspectivas o visiones de una misma relaidad objetiva. Solo mediante esta comunicación entre personas, que por ser dos entes diferentes, se produce el verdadero crecimiento.

Es por ello que no hemos de evitar los debates ideológicos, porque mediante ellos una sociedad podrá avanzar. En ese debate o confrontación de ideas es de suma importancia saber discutir y confrontar ideas.

En la creación de ese mundo de personas plurales libres e iguales, tendremos que aprender a convivir cediendo cada uno en lo que podamos ceder, sin renunciar a aquello que nos define como persona y forma la parte esencial que le da sentido a nuestro mundo interno.

La tensión de Zapatero

Cuando pensaba que las cámaras ya no grababan, nuestro presidente del Gobierno le comentó a Iñaki Gabilondo que les convenía que hubiese tensión. No sé muy bien a que se refiere cuando utiliza la palabra tensión, quizás a crispación, la misma crispación que condenan al PP por haberla originado.

Ambos partidos son corresponsables de este clima de tensión o de crispación, que tanto le gusta a Zapatero, pues sabe que cuando la derecha tiene opciones de ganar unas elecciones, la izquierda se levanta contra esos fantasmas del pasado, apelando al voto útil, con la consiguiente polorización de la sociedad.

En el día de ayer el Secretario General de JJSS, condenó lo sucedido a la presidenta del PP vasco, María San Gil, aunque añadio que este tipo de actos son fruto del alto grado de crispación y la radicalidad política a la que nos ha llevado el PP durante toda la legislatura. Este tipo de declaraciones son un tanto peligrosas, pues imaginemos un caso en el que un chico viola a una chica, y se defiende diciendo que ella le estaba provocando. Son dos casos muy distintos, pero no podemos justificar una acción violenta en base a la conducta de otras personas, en un marco democrático y de derecho.

La base de cualquier democracia es la libertad de expresión, siempre y cuando no atenten a la libertad de otras personas, por lo tanto cada uno de nosotros es libre de tener ideas diferentes y poder libremente expresarlas sin que nadie te llame fascista. Pues los que acusan de fascita a esta señora, han de hacer un ejercicio de reflexión para ver si son o no ellos los fascitas, pues apelan al uso del insulto y de la violencia aquello que no saben defender con palabras.

Por el derecho a adoptar

Este post lo quiero dedicar a todas aquellas parejas, tanto hetersosexuales como homosexuales, que quieran adoptar a un/a niño/a, pues están en todo su derecho. Aquellos que se oponen, al segundo tipo de adopción, es decir, entre parejas del mismo sexo, se basan en un tipo de moral enlatada basada el prejuicio de que no recibirán la misma educación, y de que un niño necesita una mamá y un papá.

Es totalmente falso, solo hace falta hechar un vistazo a los adolescentes educados por parejas heterosexuales, algunos de ellos con sus propios traumas y rebeldías contra el mundo en el que el joven se desenvolupa. Lo importante en la educación en los hijos es un ambiente estable y de afectos, donde los educadores sepan conectar con los afectos del niño, y que estos se sientan en un entorno seguro que les permitan desarrollarse como una persona plena y libre de condicionamientos, que en última instancia hacen que la persona no tenga una personalidad sana y estable.

Equivocaciones en la educación de los hijos se van a cometer, indistintamente quienes sean los educadores, pues educar es una gran responsabilidad que han de asumir aquellos que decidan tener hijos. Es por ello que me gustaría pregunatar al señor Rajoy, qué motivos tiene para quitarle ese derecho a las parejas del mismo sexo. Puede no estar a favor de que adopten, debido a su propia moral enlatada, pero no puede imponerlo, pues eso sería atentar contra la libertad y la igualdad de las personas.

La guía del buen inmigrante

En el programa electoral del PP en torno a la inmigración, solo haría falta la guía del buen inmigrante. Una guía que indicase cuales son las conductas correctas para las personas que llegan a nuestro país en busca de un trabajo para labarse un futuro como cualquier español.

Me resulta desproporcionado lo del contrato, y lo del respeto a las costumbre españoles, aunque no se muy bien a que se refiere, ni que cláusulas incluiría en ese contrato. Es evidente que tanto los inmigrantes como los españoles deben respetar la ley, y quien la incumpla pues que responda ante la justicia. No se necesita de un contrato que obligue a los inmigrantes a integrarse pues se parte del prejuicio de que no se van a integrar. Si los inmigrantes que vienen a España en busca de trabajo, de una oportunidad de vida, y quieren establecer aquí su hogar, tendrán que aprender español e integrarse.

Otro tema que me ha provocao mi interés es lo de puntos para inmigrantes para obtener la nacionalidad, según su país de procedencia y de los tipos de vinculos históricos que tenagn amabos países. Con esto se logra establecer inmigrantes de primera y segunda clase, algo que me resulta incoherente con el PP, pues se supone defensor de la igualdad, que no hay españoles de primera ni de segunda, pero por qué con los inmigrantes si.

Es de sentido común que hay que regular de una manera cohenrete la inmigración, y la forma de abordar los problemas de la inmigracion no se soluciona con estos "parches" que nos propone el PP, sino mediante otras medidas. Se requiere mucha educación, tolerancia y respeto a las costumbres y tradiciones culturales de las otras personas, siempre y cuando no atenten contra la dignidad y los derechos humanos de las personas, que están reguladas por ley. Hace falta voluntad por ambas partes para integrarse sin perder su indentidad, pues desde el respeto se construye una verdadera sociedad.

Me permito rescatar una reflexión en torno a la función de las leyes: en el caso de que una persona estafe a otra, la ley no dice "no estafarás", sino que "aquél que estafe a otro, en ciertas condiciones, le corresponde tal o cual pena". Cuando una ley intenta transformarse en una moral es cuando distorsiona su función social, cuando encapsula al individuo y lo anula como tal. Esta manera de regular la conducta está avalada por un preconcepto que dice así " el hombre en su esencia es malo", por lo tanto necesito de leyes. Esto es totalmente falso.

Cada cual que reflexione y estraiga sus propias conclusiones.

¿Utópico?

¿Eliges u optas?

"Ante un sendero, éste se bifurca en dos caminos... Uno de terciopelo y otro de espinas. Si yo voy por el de terciopelo porque las espinas me dañan y tú vas por el mismo porque la suavidad del terciopelo te fascina, tú eliges y yo opto." Cartas para Claudia de Jorge Bucay.

Cuando yo eligo, ejerzo mi libertad, y me hago responsable de lo que eligo, en cambio cuando opto, no soy libre, no me responsabilizo.

Mi conclusión: que cuando un partido utiliza el argumento del miedo, está atentando contra la libertad de elegir libremente a la persona, porque cuando uno tiene lilbertad no tiene miedo.

¿Quién es Dimas Cuevas?

Hasta el día de ayer yo tampoco sabía quién era esta persona, pero ayer saltó a la palestra informativa por ser candidato del PP al senado, y por haber escrito, a lo largo de su trayectoría periodística, artículos jocosos respecto a que dos personas del mismo sexo se pueden amar e incluso, si quieren, casarse.

Estos artículos atentan contra la dignidad de esas personas; que pasaría si la gente se burlase de nosotros por el simple color de ojos, resultaría absurdo, al igual que sus artículos.

El PP se denomina como un partido liberal, liberal de qué, pues con estos comentarios no hace más que confirmar lo que es, un partido conservador. Aunque sería injusto tratarlos a todo por igual, ya que en el seno del PP, hay personas que le han sentado mal los comentarios de dicha persona, reflejando una vez más, la hetereogeneidad de un partido que ideologicamente no sabe muy bien donde situarse.