Quién da más

Parece ser que los dos políticos, con posibilidades reales de ser el próximo presidente del gobierno, se han dedicido a correr una maratón donde impera el "y yo más". Esto de la política es como una subasta, donde cada uno sube sus apuestas debido a la presión ejercida por su contrincante, sin saber exactamente si podrán hacer frente ha dichas apuestas.

Cada día nuestros políticos nos ofertan cosas nuevas, y no explican ni siquiera como piensan llevarlas a acabo, son como magos, hacen la magía sin mostrar cómo lo han hecho, pues si desvelan el truco vemos que nuestros sentidos no engañan, y lo que creíamos magía solo es fruto del engaño de nuestros sentidos. En política suele pasar lo mismo, todo son trucos electorales para captar a sus votantes para que crean en su magia.

Psicología y política

Hoy me he decidido a escribir sobre la tortuosa relación de la psicología con los políticos. Cualquier persona que haya cursado la carrera, sabrá que ésta es una profesión sanitaria, o ¿no?, pero no podemos ejercer como tal si no hacemos el PIR. Me explico, como bien sabemos la medicina trata las dolencias físicas, y la psicología las dolencias psíquicas, pero no podemos ejercer la psicología clínica (algo que hemos visto de sobra en los cinco años que dura la carrera), a no ser que no hagas el PIR (psicólogo interno residente), que se accede por oposición (por cierto, se ofertan muy pocas plazas para toda España), y una vez obtenida tu plaza, estás tres años rotando por hospitales, para una vez finalizado, poder colgar un cartel en tu gabinete que diga "psicólogo/a clínico/a."

Pero puedes ejercer la clínica sin hacer el PIR, pues la respuesta es sí, sencillamente no podrás colgar ese cartel diciendo que eres psicologo/a clínico/a, simplemente psicologo a secas. Puede resultar absurdo, pues sí, ya que domina una inseguridad jurídica a quellos que ya están ejerciendo en gabinetes privados, ya que te exigen demasiado para ejercer como tal.

La LOPS, es la ley que regula las profesiones sanitarias, está y todas las leyes son elaboradas por nuestros políticos, y en especial por nuestro gobierno, y son ellos lo que deciden sobre si la psicología se pueda equiparar a la medicina, personas que seguramente no tengan ni idea de psicología.

Siguiendo hablando de nuestros políticos, y de los gobernantes en general, estos deberían hacer terapia individual para evaluar su equilibrio emocional y psicológico, y tratar aquellos traumas o bloqueos que pueda tener la persona.

Los desequilibrios emocionales, los traumas u complejos de los distintos gobernantes del mundo, pueden determinar y determinan tanto su comportamiento, actitudes, y sus acciones políticas que nos pueden abocar a la población en general a conflictos originados por sus propios traumas, y por lo anteriormente mencionado.

Ahora que me vengan a decir que la psicología no es una profesión sanitaria, y que no es vital para nuestro siglo XXI.

IV Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo

En el día de ayer, Mariano Rajoy fué al IV Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo, según él para escucharlos, pero curiosamente, las víctimas solo disfrutaron de su presencia durante su discurso, pues fue a hacer un mitín electoral, y pedir el voto de una forma indirecta para las próximas elecciones generales. Sinceramente, no creo que este sea el escenario más idóneo para hacer política, ni mucho menos pedir el voto. Es lamentable que se pretenda politizar de esta forma al congreso y a las víctimas, ya que no es ético sacar votos de las emociones, ya que ejercer la política requiere grandes dosis de racionalidad.

Por otro lado, el gran asusente, nuestro presidente Jose Luis Rodriguez Zapatero, se escuda en la clara politización del acto. Ayer, pude ver al ministro de defensa en una tertulia política aclarar este asunto, pues recalcó que Zapatero siempre ha estado con las vítimas, por ello buscó con gran afán el fin del terrorismo, y es por ello que tras el atentado de la T4 autorizó los contactos para encontrar los por qué de dicha barbarie, ya que un día antes el tenía pruebas de que al año siguiente estaríamos mejor, por ello afirmó lo que afirmó. Además explicó que recibió a los organizantes del IV Congreso Internacional de Víctimas del Terrorismo en la Moncloa, y que si hubiese ido le hubiesen criticado, es decir, si va, porque va, y si no va, porque no va.

Independientemente de si dicho acto estuviese polítizado, el presidente tendría que haber ido para mostrar su apoyo a todas las víctimas, aunque le hubiesen insultado e increpado, pues ese es su deber, estar a las buenas y a las maduras. Pues como demócrata que es, tiene que dejar fuera de toda duda razonable que trabajará para lograr acabar con esta lacra que es ETA.

En el hipotético caso de que el 9 de marzo Rajoy ganase las elecciones, y ETA declarase un alto el fuego permamente y el cese de la violencia ¿dialogaría con ellos? o ¿lo haría sin luces ni taquígrafos?

La ilegalización de ANV

Hoy el ministro de justicia ha instado al fiscal general del estado la demanda de ilegalización de ANV y PCTV, quedando poco menos de dos meses para las elecciones generales. Para algunos llega tarde porque había indicios fehacientes de que dichos partidos eran la sucesión de un partido ilegal, para otros llega en el momento oportuno, pues es ahora y no antes cuando hay pruebas objetivas de que esos partidos y Batasuna son lo mismo.

Realmente, no se si antes existían pruebas objetivas o no para declarar ilegal a ANV, pero si que muchas personas pensaban que esas formaciones políticas eran lo msimo por meros indicios. Sin embargo, en un estado de derecho no nos podemos dejar llevar por los indicios, sino por pruebas verídicas.

Los indicios en si son subjetivos, pues si nos dejásemos llevar por ellos caeríamos en una caza de brujas injustificada, como en los juicios de Salem (no hace falta recordar en que consistieron), por ello, a pesar de los indicios hay que hayar pruebas verídicas que puedan apoyar esos indicios.

Todo esto sobre el tema de ANV, me ha hecho reflexionar sobre si es útil o no una ley de partidos para ver quién es o no legal. Aunque no se nada de Derecho, mi pregunta es si con nuestro código penal, no sería suficiente para el poder judicial instar la disolución de cualquier partido o asociación que incurra en actividades tipificadas como penales, o cuando sus actividades sean contrarios a los principios democráticos.

En un Estado democrático se deben de respetar todas las ideas políticas e ideológicas, siempre y cuando se respeten los valores democráticos. Las ideas no se pueden ilegalizar, por muy independentistas que sean.

El artículo 6 de la constitución dice así:

a) “Los partidos actúan con libertad con respeto a la constitución y a la ley.”

b)“Su estructura interna y funcionamiento debe ser democrático” (pero los partidos no son democráticos en su funcionamiento interno).

Entonces se abrieron dos debates:

1)Si era esta una democracia militante (exige a los partidos que crean en los principios inspiradores del régimen). Pero esta no es una democracia militante, pues los partidos pueden estar en contra.

2) Acatamiento constitucional: a partir del año 81, todos los cargos deberían jurar acatamiento constitucional. Manifiesto de respeto al orden constitucional. Eso no significa identificación con los valores constitucionales. No se le puede exigir a los partidos que se identifiquen con los valores constitucionales.

En definitiva, los partidos políticos están parar reflejar el pluralismo de este país con sus ideas, pues sin esos partidos no habría democracia.

Para qué sirven los mítines

Básicamente los mítines se hacen para el líder, y no para los militantes que acuden expectativos para ver lo que les cuenta su líder. Esos actos de partido tienen un fín puramente motivacional, para que el líder se sienta más líder, y capaz de alcanzar el poder. Se emborracha de las masas, que le jalen, diga lo que diga, aunque sea lo más absurdo del mundo, porque de lo que se trata, es que cuando, esa persona finalizé el acto, se vaya con la sensación de que es capaz de todo y de que es un ser imbencible.

Los líderes se sienten reforzados en su conducta, creyendo ir por el mejor de los caminos y se saben poseedores de la verdad absoluta.

No solo los mítines sirven para ensalzar la figura del líder, sino también los sloganes tipo "Zapatero presidente" o "En 48 días, Rajoy en la Moncloa", dando por sentado circunstacias que todavían no han ocurrido, como si estuviese escrito en su destinos. Entonces que papel juegan los ciudadanos, quizás mediar entre ambos destinos, pues los dos no pueden alcanzar el mismo destino.

Libertad de España

Quizás por mi vocación, hoy me he planteado analizar la libertad desde una perspectiva terapéuitca o psicológica. Cuando padecemos alguna enfermedad del alma, nuestras libertades se ven mermadas.

Podemos encontrar multitud de afecciones afectivas, pero si algo tienen en común todas ellas, es que nuestra libertad se ve deteriorada, y que precisa valernos de ella para hacer frente a aquello que nos va consumiendo como persona.

Expondré dos ejemplos para explicar de forma más clara esta visión. En primer lugar, hablaré de los traumas, estos suponen trabas para alcanzar la propia felicidad. Los traumas, generalmente, se adquieren por condicionamiento, y cuando hay condicionamientos de cualquier tipo, no puede haber libertad.

Como su propia palabra indica, el condicionamiento, consiste en condicionar a la persona a ser de una determinada manera, por lo cual, no ha podido elegir, en ausencia de dicho condicionamiento, como ser.

Los traumas marcan a la persona a ser de una forma, y la persona relega aquello que le ha hecho como es, a lo más profundo de su subconsciente. Resulta patente que aunque la persona no sea consciente del trauma, éste hace que la persona no sea totalmente libre, pues interfiere en su vida de múltiples maneras. Por ello hay que sacar a la luz de la conciencia dicho trauma, aunque nos duela, porque solo anfrondando y superando (resolviendo) el trauma desde el descondicionamiento, seremos libres.

En segundo lugar, las crisis y los conflictos interiores, quizás por su percepción negativa, tendemos a evitarlos, y cuando evitamos algo por temor estamos relagando nuestra libertad, pues el miedo es el pero enemigo de la libertad. Hay que enfrentar las crisis y conflictos desde una perspectiva positiva, pues su resolución suponen un crecimiento personal y de librealización personal.

Ahora si extrapolamos estos conceptos a nuestro país, los traumas que pueda tener, y los conflictos que puedan haber o surgir, hacen que esta nación no sea realmente libre. Por ello es necesario enfrentar los traumas, sin miedo a las crisis, pues si lo resolvemos, podremos hablar de que España es por fin libre de sus propios miedos y fantasmas.

Ley electoral

El sistema electoral español para designar los escaños, es un sistema que no refleja en realidad lo que los ciudadanos han votado. El sistema d´Hont es un método electoral para repartir los escaños, de modo no puramente proporcional a los votos obtenidos por las candidaturas. Mediante este método se pretende favorecer a los partidos con más votos para obtener un porcentaje de escaños que supere al de electores que les votaron.

Este sistema no refleja, entonces pues, la soberanía popular, la razón de ser de toda democracia (indirecta), y no respeta el lema "una persona = un voto." No puede ser que mi voto valga más votando a un partido que a otro, o en un lugar o en otro.

Resulta necesario modificar la ley electoral, para que el Congreso de los Diputados refleje la realidad política de todo el país. Pero lo dos partidos mayoritarios, PP y PSOE, harían algo para modificarla, para qué cambiar algo que les beneficia, por cambiar, cambiarían a aquello que, particularmente como partido, les perjudica, y ¿esto es democracia?

Yo particualrmente no les votaré a ninguno de los dos, sino a un partido realmente democrático, como por ejemplo, Ciudadanos, partido de la Ciudadania, qe ha realizado primarias para elegir sus respectivas listas al congreso. Que tomen ejemplo de democracia el resto de partidos.

Cuestión de confianza

Hace unos días, por medio del diario El Mundo, nuestro presidente del gobierno, Jose Luis Rodriguez Zapatero, reconoció que se mantuvieron contactos con la banda terrorista ETA tras el atentado de barajas, según él, bajo instancias internacionales para agotar todas las posibilidades con el objetivo de evitar más muertes.

Todavía recuerdo, semanas después del atentado, como nos dijo a los ciudadanos que ETA unilateralmente había roto la tregua, y que toda esperanza de diálogo habán sido enterradas con la T4. También recuerdo, como miembros de su gobierno negaban cualquier contacto con los terroristas en contestación a las publicaciones en el diario Gara, y nos decían que a quiénes íbamos a creer si al gobierno o a los terroristas. Evindentemente, por qué ETA tendría que mentir, no tiene nada que perder, sin embargo el gobierno sí, su credibilidad.

Aproximádamente hace cuatro años, el candidato del PSOE por entonces a las elecciones, nos dijo que él no nos mentiría, que no nos ocultaría la verdad. En referencia al 11 M, ETA en un comunicado dijo que no tenía nada que ver dicho atentado, y por aquel entonces dirigentes socialistas nos decían que ETA nunca mentía. Por lo tanto, ETA tiene o no credibilidad, pues que cada cual saque sus conclusiones.

Uno de los valores de la política debería ser la sinceridad, pues a través de ésta se consigue la confianza, y lo mínimo que se puede exigir a los políticos es transparencia e ir por la verdad por delante, algo que los politicos están poco acostumbrados.

La resolución del Congreso de los Diputados establecía que el gobierno podría establecer contactos con ETA para el fin dialogado de la violencia sin ceder ante sus reivindicaciones políticas, siempre y cuado hubiese una ausencia total de violencia y una verdadera voluntad de dejar las armas. Es evidente que durante la tregua algunas de las condiciones no se daba, pero el gobierno estaba en la obligación de verificar dicha tregua e intentar acabar con el terrorismo.

Dicha resolución debe seguir vigente, pues si en algún futuro, ETA y su entorno tienen una voluntad firme y sincera de abandonar la violencia para conseguir sus fines políticos, algo que no creo que suceda.

En definitiva, todo es cuestión de confianza, y en estos momentos para mi el PSOE no se la merece, no solo por habernos ocultado la verdad, sino porque solo ha sabido poner parches a los problemas reales de los ciudadanos. Sin embargo, también con algunas de sus medidas ha supuesto avances sociales, como la ley de dependencia (ahora falta verlo en la práctica) y el matrmonio entre personas del mismo sexo, aunque todavía queda mucho por hacer.

Desde aquí abogo por encontrar un partido liberal progresista de izquierdas, que suponga esa tercera vía que haga frente al bipartidismo, y que trabaje para y por los ciudadanos por igual.

Sobre educación

La educación es el pilar fundamental de cualquier sociedad, puesto que el objetivo inherente es formar a futuros ciudadanos libres. Una libertad concebida como una responsabilidad, para saber desenvolverse en un mundo cada vez más complejo y globalizado.

La educación debe estar destinada a formar en valores a esos futuros ciudadanos del mundo. En esta tarea interviene el denominado triángulo educativo: familia, sistema educativo y la sociedad. En el centro de ese triángulo estaría el sujeto, con el que se establece una relación bidireccional.

La tarea de educar por parte de los padres consiste en formar a un sujeto para que viva como persona. Los primeros años de vida son cruciales para establecer la futura personalidad del sujeto. Por ello hay que educar desde el principio, desde el afecto y la disciplina, entendiendo ésta como los límites de la propia conducta y la responsabilidad sobre la misma.

El niño tiene que aprender a ser persona, puesto que para lo que para un adulto nos parece normal y lógico (p.e. no pegar), para ellos no lo es, y tenemos que enseñarles lo que es correcto y no, puesto que para ellos todo es nuevo. Hay que transmitir valores que en un futuro les servirán de guía para su propia conducta, como son los siguientes: el valor de la libertad, la justicia, la cooperación, la tolerancia a la diversidad, el del esfuerzo, el interés por aprender, fomentar un espíritu crítico, étc.

En ese proceso educativo, los padres paulatinamente deben saber ceder la autonomía a su hijo, y no tienen que temer a que se equivoque o cometa errores, puesto que estos también forman parte del proceso de aprendizaje, es decir, si nunca se cae, nunca aprenderá a levantarse. Los padres deben foemntar el diálogo con sus hijos, pues éste es la base de cualquier convivencia, ya que sin diálogo no hay convivencia, sino autoritarismo.

A lo largo de estos años, la sociedad ha ido perdiendo ciertos valores que son necesarios recuperar, como el del esfuerzo, ya que impera el principio del todo vale. Esta falta de valores produce una apatía en la sociedad. Vemos diariamente como algunas personas alcanzan el éxito sin esfuerzo o se enriquecen de forma fraudulenta, y estos pueden pasar a ser modelos de los jóvenes. Hay que enseñarles a los hijos a enfrentarse a esa sociedad, y para ello es imprescindible unos sólidos cimiento que no le hagan tambalearse en función de las redes o circunstacias sociales.

El sistema educativo debe ser reflejo de los valores que queremos que imperen en la sociedad, por ello la metodología es la clave para trasmimitir no solo esos valores sino también unos conocimientos. El alumno no es una tabula rasa, un alumnos pasivo, sino que debe ser él quien construya su conociemiento con la ayuda del profesor, quien es el que contiene dicho conocimiento. Hay que intercalar las clases magistrales con las clases interactivas, con el objetivo de que sea el alumno el protagonista de la educación.

La relación alumno-profesor es una relación asimétrica (epistemológa y en la autoridad), porque el profesor tiene conocimientos que transmitir de una forma actva y participativa, y debe ser quien establezca las conductas adecuadas e inadecuadas en clase, pero la autoridad por autoridad el alumnos no la acpeta, debe ganarse la autoridad, ya que los alumnos entienden como norma general, la autoridad coherente. El prefesor tiene que saber motivar a los alumnos para que quieran aprender y vayan adquiriendo autonomía en el trabajo.

Esto hace referencia a la forma, al método educativo. El contenido haría referencia a la ley educativa, que una vez aprobada tiene un calendario de implamtación de 10 años, y son estos años lo que un alumno tarda en la enseñanza básica obligatoria. Por eso si la ley cambia cada 4 o 8 años en función de quien este en el gobierno estamos ante un sistema educativo inestable.

Por ello hay que establecer un pacto por la educación, con unos contenidos que fomenten lo valores ya mencionados, y que velen por la pluralidad de este país partiendo de la unidad, y que logren una mejor compresión de nuestro país y del mundo en el cual vivimos, p.e. en literatura, los alumnos de la comunidad valenciana saben quien es Cervantes, pero los de Madrid no saben quien es Joan Martorell.

Por este y por más motivos es necesario modificar los planes de estudio desde el entendiemiento y para construir un sistema educativo fuerte y de calidad.

Sanidad para todos

Este fin de semana tuvo lugar en el Palacio de Congresos de Elche un acto de campaña del PPCV en torno a la sanidad, aunque de sanidad se hablo más bien poco. Resulta paradójico que se venga a Elche para hablar de sanidad, puesto que la Comunidad Valenciana está en el último lugar de inversiones en dicha materia.

Según los presupuestos generales de las comunidades en 2008, se produce en general un incremento per capita del 12,15%. En concreto, la comunidad valenciana ha incrementado con respecto al ejercicio anterior un 5,45%, situándose, como he mencionado anteriormente en el último lugar.

En general, el gasto sanitario público sigue siendo uno de los menores de la Unión Europea. Las diferencias entre CCAA son excesivas, llegando a unos 600e de diferencia.

Hace falta voluntad política, puesto que las inversiones guarda poca relación con la riqueza de las CCAA y la recaudación de impuestos, puesto que la Comunidad de Madrid es la que tiene mayor renta per capita, y está situada en penúltimo lugar, mientras que Extremadura, la de menor renta per capita se situa en primer lugar.

La sanidad pública, independientemente del lugar de nacimiento, debería ofrecer en todos los casos un servicio de calidad y con mejores recursos. La sanidad tendría que ser igual para todos, porque hoy en día no lo es, porque no se parten de las mismas condiciones, en función de cada comunidad.

Las distintas administraciones políticas deberían trabajar para fomentar una verdadera igualdad entre comunidades, en materias tan importantes como es la sanidad.

Por la diversidad familiar

Hace unos días el presidente del partido popular, Mariano Rajoy, comentó que si ganaba las elecciones pondría en funcionamiento un nuevo ministerio, el de familia. Me pregunto yo, si dicho ministerio es necesario y qué objetivos tendría.

Personalmente creo que es tan innecesario como el de vivienda. La creación con el gobierno socialista del ministerio de vivienda ha resultado poco eficiente, pues cada día resulta más difícil acceder a una vivienda, y por lo tanto empanciparse, y no ha sabido solucionar los problemas reales entorno a la vivienda.

Los distintos ministerios deben dar respuestas reales y eficientes a los problemas de la gente, por lo tanto a qué daría respuesta el ministerio de familia, a la defensa de la familia tradicional frente a los modelos familiares emergentes.

El eje principal de la política debe ser los ciudadanos, el individuo, independiente de como viva su vida o con quien la viva, puesto que las distintas políticas deben emerger del ciudadano y para el ciudadano.

Desde aquí quiero hacer una defensa por la diversidad familiar, pues considero que el núcleo de una sociedad es la familia, pero todo tipo de familias, y no una y excluyemte como defiende la jerarquía eclesiástica.

Aquí os dejo un enlace del manifiesto por la diversidad familiar:

http://www.diversidadfamiliar.blogspot.com/

¿PP o PSOE?

Estamos a menos de dos meses para la las elecciones generales , y los principales partidos políticos ,ya han salido a la calle para convencer a la gente de que su opción política es la única alternativa posible de gobierno. La precampaña electoral se vislumbra larga y dura, pero realmente, llevamos de precampaña desde el 14 de Marzo del 2004, cuando el PSOE ganó al PP en las urnas.

Pero, solo hay esas dos opciones para votar, yo creo que no, esto me recuerda, cuando en el colegio me preguntaban de que equipo era, si del Barcelona o del Real Madrid, sin tener en cuenta que existen muchos equipos de futbol más. En política, pasa la mismo, mucha gente cree, que solo exite PSOE o PP, pero hay otras opciones políticas.

Mucha gente vota con la siguiente mentalidad "con tal de que no gané el PP voto al PSOE", o a la inversa.

Lo que llevamos de democracia solo ha existido esa dicotomia, y va siendo hora de introducir una tercera vía, que haga ver a los partidos tradicionalmente mayoritarios que el poder político no es coto privado de ningún partido, y haga recuperar a la ciudadania la confinaza en la política para que actuen activamente en ésta, pues son los ciudadanos el motor de este país.