Libertad de ser

Cómo liberarme de estas cadenas
que me hacen prisionera de mi misma,
cómo deshacerme de este yugo
que me quita libertad.
Caminar intento para hallar el sendero
por el cual lograr reencontrarme,
pero difícil es,
pues la multitud me impide avanzar
con el dolor que suponen los cardenales
de la hipocresía y la vanidad.
Todo se hace oscuro,
el telón cubre el escenario de la vida,
y todo se confunde
y no encuentro saber donde estoy,
me despierto, solo veo niños jugando y sonriendo,
y me sorprendo a mi misma jugando con la arena
fabricando castillos de sueños,
me observo a mi misma combatiendo con mi reflejo,
venciendo al temor y al miedo.
La luz, se abre el telón y los sueños desparecen,
me veo otra vez maniatada,
pero no solo yo,
otras almas vagan por ese camino preestablecido
con miedo de salirse de él,
con temor a ir hacia lo desconocido.
Tenemos miedo a ser nosotros,
a ser felices, pues lo desconocido nos da miedo,
y preferimos la seguridad de lo establecido,
pues nos convertimos en prisioneros
de nosotros mismos.

Las 13 rosas

Ayer estuve viendo la susodicha película, aunque sabía que me iba a emocionar, como así fué. Para los que no hayan visto la pilícula les pongo la sinopsis:

"1 de abril de 1939. Con la entrada en Madrid de las tropas de Franco termina la guerra civil española. Temiendo la sangrienta represión que se avecinaba, muchos republicanos huyen del país, pero otros no pueden o no quieren. Como las jóvenes muchachas protagonistas de esta historia real. Franco promete que solamente serán castigados los que tengan las manos manchadas de sangre. Y ninguna de esas chicas las tiene. Como Carmen, por ejemplo, de 16 años, que militaba en las Juventudes Socialistas pero nunca tuvo un arma. Y el caso de Blanca Brisac, hija de un judío francés, es más evidente todavía. Es católica, votante de la derecha, madre de un hijo y que ha acudido a ayudar económicamente a un músico, militante comunista, compañero de orquesta de su marido. Las detuvieron al mes de acabar la guerra. Sufrieron duros interrogatorios policiales y finalmente fueron trasladadas a la cárcel de Ventas. A las 13 detenidas, a las que sus compañeras bautizaron como "las menores" por su corta edad, las incluyen en la misma causa bajo la acusación de ayuda a la rebelión y haber planeado un atentado contra Franco, un atentado irreal pero que daba base a la acusación. Todo muy abstracto, sin pruebas. Ellas y sus familiares estaban tranquilos, a lo máximo les caerían unos cuantos años de cárcel. Pero unos días antes de que se celebre el juicio se produce un atentado contra un militar franquista en el que mueren tres personas. Nada tienen que ver con ello las 13 jóvenes porque estaban en la cárcel cuando ocurrió todo. Pero se fraguó una venganza y el Tribunal Militar las condena a muerte y en menos de 48 horas son fusiladas."

Durante la guerra civil se acometieron verdaderas brutalidades, pues toda guerra como suceso excepcional, o diría yo anormal, las conductas de los seres humanos son fruto de sus instintos más violentos fraguados en el odio al otro. Con la victoria del bando nacional (aunque paradójicamente ambos luchaban por España) llega la dictadura, y con ella la necesidad de exterminar toda plaga de rojerío y de las personas contrarias al régimen.

Todo asesinato es un acto de cobardía, según ellos para defender la España, Grande y Libre, libre de personas que pensaran de forma diferente, para que después me vengan algunos diciendo por qué tienen que condenar el franquismo si hay gente que vivía muy bien. Vivían bien las personas afines al régimen, pero el resto vivía con miedo y privados de libertad.

Desde aquí quiero condenar todas las dictaduras pasadas y presentes que abundan a lo largo y ancho del planeta, pues con una dictadura no hay libertad, y cada persona debe ser dueño de su vida, y el conjunto de personas han de ser dueños del propio destino de su pueblo mediante el diálogo y la convivencia.

Unos dicen estar orgullosos de la historia de España, yo no. No estoy orgullosa de los asesiantos acometidos en la II República, ni mucho menos de la dictadura franquista.

Uno de los personajes le escribió una carta a su hijo diciéndole que no viviese con rencor y que fuese buna persona, y otra pidió que su nombre no se borrase de la historia. El único delito cometido por estas mujeres, fué defender la libertad y la justicia.

Quiero estar orgullosa de un mundo que es capaz de vivir en libertad, paz y justicia.

Irena Sendler

Cuando Alemania invadió el país en 1939, Irena era enfermera en el Departamento de Bienestar Social de Varsovia la cual manejaba los comedores comunitarios de la ciudad, allí trabajó incansablemente para aliviar el sufrimiento de miles de personas tanto judías como católicas. En 1942 los nazis crearon un gueto en Varsovia e Irene horrorizada por las condiciones en que se vivía allí se unió al Consejo para la Ayuda de Judíos, Zegota.

Cuando Irena caminaba por las calles del Gueto, llevaba un brazalete con la Estrella de David, como signo de solidaridad y para no llamar la atención sobre sí misma. Pronto se puso en contacto con familias a las que les ofreció llevar a sus hijos fuera del Gueto. Pero no les podía dar garantías de éxito. Era un momento horroroso, debía convencer a los padres de que le entregaran sus hijos.A lo largo de un año y medio, hasta la evacuación del Gueto en el verano del 42, consiguió rescatar a más de 2.500 niños por distintos caminos: comenzó a sacarlos en ambulancias como víctimas de tifus, pero pronto se valió de todo tipo de subterfugios que sirvieran para esconderlos, en sus manos cualquier elemento se transformaba en una vía de escape. Irena vivía los tiempos de la guerra pensando en los tiempos de la paz. Por eso no le alcanzaba con mantener con vida a esos chiquitos. Quería que un día pudieran recuperar sus verdaderos nombres, su identidad, sus historias personales, sus familias. Entonces ideó un archivo en el que registraba los nombres de los niños y sus nuevas identidades.

Los nazis supieron de sus actividades. El 20 de octubre de 1943, Irena Sendler fue detenida por la Gestapo y llevada a la infame prisión de Pawiak donde fue brutalmente torturada. Lo único que le mantenía con vida es esa situación fue na estampita ajada de Jesús Misericordioso con la leyenda: “Jesús, en vos confío”, la conservó consigo hasta el año 1979, momento en que se la obsequió a Juan Pablo II. Los miembros de Zegota habían logrado detener la ejecución sobornando a los alemanes. Irena continuó trabajando con una identidad falsa. En 1944, durante el Levantamiento de Varsovia, colocó sus listas en dos frascos de vidrio y los enterró en el jardín de su vecina para asegurarse que de llegarían a las manos indicadas si ella moría. Al finalizar la guerra, Irena misma los desenterró y le entregó las notas al Doctor Adolfo Berman, el primer presidente del Comité de salvamento de los judíos sobrevivientes. Lamentablemente la mayor parte de las familias de los niños había muerto en los campos de concentración nazis. En un principio los chicos que no tenían una familia adoptiva fueron cuidados en diferentes orfanatos y poco a poco se los envió a Palestina.

Los niños sólo conocían a Irena sólo por su nombre clave "Jolanta". Pero años más tarde cuando su foto salió en un periódico luego de ser premiada por sus acciones humanitarias durante la guerra, un hombre, un pintor, la llamó por teléfono y le dijo: "Recuerdo su cara, usted es quien me sacó del Gueto." Y así comenzó a recibir muchos llamados y reconocimientos.

De dónde surge de la izquierda

No pretendo dar una clase de historia sobre los origenes de las dos corrientes ideológicas que surgieron tras la revolución francesa, sino la razón de ser de la izquierda y el por qué se asocia a los obreros esa concepción ideológica.

Las ideas de izquierda siempre han existido, pero no fué hasta la revolución francesa que no obtuvieron la etiqueta de izquierdistas o progresistas. ¿Qué pretendían hacer las personas que se autodenominaban de izquierdas? Luchar contra el orden establecido, que tanto las clases altas como la Iglesia se empeñaban por mantener. Las concepciones de derechas siempre han manifestado su predisposición a mantener las clases sociales, pues cada persona tiene que estar con los de su clase y no deben romper ese orden social.

Los obreros, desde siempre, han sido la clase trabajadora, una clase explotada por los dueños de los medios de producción, la que ha tenido que luchar para conseguir un orden social más justo. Si dos personas de clases distintas se enamoraban su amor estaba condenado al fracaso.

Hay que abogar para que todos los seres humanos partamos desde las msimas condiciones, y que las desigualdades a posteriri sean producto del esfuerzo y el trabajo de cada uno.

Hoy en día quzás no hayamos avanzado en ese aspecto, pues los prejuicios de clase todavía se hacen patentes en algunos estratos sociales, y en ocaciones por la presión de la sociedad se hace tarea ardua romper esas barreras que nos separan. En la actualidad siguen habiendo empresarios sin escrúpulos que explotan a sus trabajadores, aunque no hace falta que los exploten para ejercer una presión psicológica hacia los trabajadores, pues todavía hay reparos en denunciar actos sontra la dignidad de las personas por miedo, por miedo a que le despidan.

Hay muchos trabajadores que no acuden a CC.OO. por temor, temor a que ninguna empresa le contraten por llevar el estigma de trabajador problemático.

Por ello que todavía queda mucho por hacer, y como he dichos en comentarios posteriores con la ley no se soluciona el problema, sino con educación.

La ley

El ser humano a lo largo de la historia se ha dotado de leyes para poder regirse y vivir en sociedad. La naturaleza de las leyes tiene su origen en el alma de los hombres que dictamina dichas leyes.

El juicio crítico de cada persona le debe permitir juzgar si dichas leyes son justas o no, pues una ley por el hecho de serla no es sinónimo de justicia, ni bondad. Tenemos multitud de ejemplos en la historia de leyes que nada tienen que ver con la justicia que se presupone tiene que emanar de ellas.

Sin ir más lejos en EE.UU., las personas de color, por el simple hecho de tener el color de piel diferente a los blancos eran esclavos y tratados como animales, pues como animales no tenían alma. Hasta la Guerra de Secesión, y la posterior derrota de los estados del Sur, no se dictaminó una ley que aboliese la esclavitud. En España, no fué hasta la II República cuando las mujeres tuvieron el derecho a votar y decidir sobre que partido político quería para dirigir el país.

Son las leyes las que nos han dado los derechos que por naturaleza nos pertenecía, aunque hasta hace poco no era así. Pero para mí las leyes no deben tener la potestad para delimitar lo correcto o no, sino que debe ser un instrumento utilizado para hacer justicia, una justicia que debe estar por encima de las leyes.

Yo soy libre e igaul a otro ser humano, independientemente de que una ley lo diga o no, aunque étsas se hacen necesarias cuando otras personas quieren tentar contra mis derechos, es por ello que la ley debe ser un seguro de nuestros derechos.

La leyes emitidas por un estado democrático no son siempre justas o correctas, por mucho que emanen de un parlamento elegido por los ciudadanos. Y se hace necesario protestar y trabajar por leyes que veln por los interes de todos y no d euna minoría.

A lo largo de la historia las mujeres han vivido, y siguen viviendo en desigualdad con el hombre, aunque en los paises occidentales esa desigualdad sea encubiertas, pues vivimos en desvantaja, y no nos valoran nuestras aptitudes como personas, sino como mujeres, y en muchas ocasiones se desprecia el trabajo realizado por el hecho de ser mujer. Pues resulta que para algunas personas existen lentes distintas para valorar a los hombre y otras a las mujeres.

Precisamente porque en lo social el hombre y la mujer no están siendo tratados como iguales, ni en las mismas condiciones. No nos valoarn con la misma vara de medir para optar a puestos de responsabilidad basándose en estereotipos, prejuicios y roles propios de otras épocas retrógradas, y s ehace encesario, tristemente, que se elabore una ley para que seamos valorados por nuestras capacidades y no por nuetsro sexo. A unque la ley no es ninguna panacea, porque de nada sirve si no ahy una educación, educación en igualdad erradicando viejos y falsos estereotipos que por tradición se nos han asigando a las mujeres sin que realmente nos pertenezcan (p.e realizar las tareas domésticas mientras el hombre trabaja).

Es triste imponer por ley la igudad entre hombre y mujeres, y entre seres humanos, pero en un mundo como este se hace necesario para evitar los abusos, desigualdades e injusticias.

Dónde esta ese niño

Ruido, mucho ruido es lo que siente,

lo que siente áquel niño con una infancia robada,

robada por las prisas de un mundo que no le deja ser,

que no le deja ser niño,

él se ve niño, pero se siente hombre,

hombres amenazados por traumas e infelicidad,

una infelicidad provocado por la apatía,

la apatía de no poder jugar,

dónde está ese niño perdido en si mismo,

en algún lugar en el imaginario de su corazón,

dónde está su yo real,

prisionero de un mundo de apariencias,

viviendo vidas que no le son propias,

dónde está ese niño,

ese niño no existe

o puede que sí,

aguardando asustado para ser liberado,

y poder ser lo que es,

un simple niño

Método Droop

Si cambiásemos la actual Ley D´Hondt por el método Droop con circunscripción única el reparto de escaños quedaría de la siguiente manera:

1. PSOE: 153
2. PP: 141
3. CIU: 11
4. PNV:4
5. ESQUERRA: 4
6. IU: 14
7. BNG: 3
8. CC: 2
9. UPyD: 4
10. NA-BAI: 1
11. CA: 1
12. EA: 1
13. Cs: 1
14. PACMA : 1
15. VERDES: 1
16. PAR: 1
17. CHA: 1
18. NC-CN: 1
19. LV-GV: 1
20. ARALAR: 1
21. BLOC: 1
22. UNITAT PER LES ILLES: 1
23. PUMJ: 1

Con este método se repartirían 345 escaños. Si en vez de aplicar este médodo aplicásemos la ley d´hondt con circunscripción única, habría 350 escaños a distribuir, y quedaría de la siguiente manera:

1. PSOE: 161
2. PP: 147
3. CIU: 11
4. PNV: 4
5. ESQUERRA: 4
6. IU: 14
7. BNG: 3
8. CC: 2
9. UPyD: 4

Es evidente que la actual ley con circunscipción provincial es un obstáculo para que logremos una plena democracia basada en el diálogo y la convivencia de todas las fuerzas políticas que representan el sentir plural de la ciudadanía española.

Quiero ser

Quisiera olvidarte,

quisiera caminar hacia delante

sin demorarme en el pasado,

pues al recordarte

un profundo vacio invade mi corazón,

pues te quiero,

quiero ese aire que de madrugada

entraba por mi ventana,

quiero el olor a mojado de esa tierrra marchita

producto del odio y el hambre,

quiero a mi gente que atrás dejé,

quiero a esa parte de mí

que abandoné para no morir,

quiero que no me rechaces,

quiero que esos muros de intolerancia se evaporen,

pues no vengo para que dejes de ser,

sino para darme la oportunidad de poder ser.

El poder de la masa

El ser humano es más que un ser individual, es un ser colectivo. Un individuo en una masa, entendiendo ésta como un conglomerado de personas unidas por emociones violentas, pierde su individualidad dando lugar a una mente colectiva, y es aquí en la masa donde la persona da cabida a sus instintos más violentos pues la responsabilidad individual se diluye en la masa, y en la masa el yo individual no existe.

Multitud de ejemplos podemos encontrar que confirmen lo dicho anteriormente, donde la responsabilidad que regula nuestras conductas se evapora producto del poder de la masa.

La privatización de la salud

La salud es un elemento imprescindible para la vida, y una vida sana emerge de ese estado psíquico y físico armónico y equilibrado. En España disponemos de un sistema nacional público de salud que lo sustentamos con los impuestos de todos lo ciudadanos. Cuando digo lo de una sanidad pública es importante saber que la salud de los ciudadanos no va a depender de su nivel de renta.

Estos años cabe reseñar que en sanidad más importante que el modelo biomédico es el modelo biopsicosocial, que contempla a la persona en si, en todos su esferas, tanto física, social como psicológica. Aunque verdaderamente a la psicología no se le da el lugar que se merece en el mundo de la sanidad, ya que una persona puede estar bien físicamente, pero por dentro, internamente, estar psiquicamente muerto.

Por ello es que la sanidad debe abarcar esos dos aspectos, y por ende debe ser pública, ya que las personas con menos recursos también se merecen una oportunidad de estar vivos psíquicamente. Pues si le diésemos a la terapia su lugar en la sociedad disponiendo de recursos suficientes para hacer frente a toda esta problemática lograriamos reducir el número de problemas sociales que acechan a esta sociedad, pues son el síntoma de personas muertas psiquicamente en la infancia, con trastornos o disfunciones mentales.

En la comunidad valenciana, con el señor Camps a la cabeza, está en vías de privatizar esta sanidad, aunque camuflada de unas instituciones pública. Aquí en Elche desde años se está demandando la construcción de un segundo hospital, pues el que tenemos le es imposible absorver toda al demanda existente tanto de la ciudad como de la Vega Baja. Hace unos meses se aceptó su cosntrucción, y quién sabe cuándo empezarán a construir. El problema reside nl su gestión, aunque es público su gestión será privada, y como tal se llevará como una empresa: mayor beneficio al menor coste. Auqnue algunos digan que no, la realidad les responde lo contrario, pues el CEM (centro de enfermos mentales) de Benidorm, es una institución pública de gestión privada que recibe dinero del Consell, y lo máximo que se puedan ahorrar repercutirá en mayores beneficios para ellos, y esto es algo evidente y certero.

Por lo tanto si es público que sea de gestión pública, y si es privado que no se pague con la contribución de todos los valencianos a una empresa, que como tal busca lucrarse, y en esto de la salud, no tiene precio, ¿o sí?.

Y todo sigo igual

Todo sigue igual, y no me refiero a que el PSOE haya ganado las elecciones, y el PP siga cuatro años más en la oposición con varios de sus militantes en tono guerrilero del "a por ellos oé", sino a un sistema electoral injusto y me atrevería a decir fraudulento. A continución les pondré los resultados alcanzados por algunos de los partidos, que considero más significativos para comentarles el desatre de sitema elctoral que tenemos en este país:

Psoe: 11.064.524 votos, y un total de 169 escaños, con lo cual cada escaños equivale a 65.470 votos.

PP: 10.169.973 votos, y un total de 153 escaños, con lo cual cada escaño equivale a 66.470 votos.

CIU: 774.317 votos, y un total de 11 escaños, con lo cual cada escaño equivale a 7.0392 votos.

PNV: 303.246 votos, y un total de 6 escaños, con lo cual cada escaños equivale 5.0541 votos.

EU: 963.040 votos, y un total de 2 escaños, con lo cual cada escaño equivale a 481.520 votos.

UPyD: 303.535 votos, y un total de 1 escaños, con lo cual cada escaño equivale a 303.535 votos.

Ente el PP y el PSOE hay una diferencia de 894.551 votos y 16 escaños, equivaliendo cada uno de esos escaños a 55.909 votos.

Cualquiera que pueda anlizar con detalle estos datos encuentra ilógico que habiendo sacado EU más votos que CIU, éste tenga 9 escaños más que el primero. Otra curiosidad la encontramos ente UPyD y PNV; sacando el primero 289 votos más que el segundo obtenga solo un escaño, y PNV obtenga 6, es decir, 5 escaños más habiendo sacado menos votos. La diferencia del PP y del PSOE es menor que el total de los votos obtenidos por EU, obteniendo estos 2 escaños.

Anteriormente en otro post comenté la ley electoral, aunque en el día de hoy queda más patente el fraude de ley que tenemos en España. Queda patente que la ley electoral beneficia sin ninguna duda a los partidos nacionalistas y a los dos partidos mayoritarios de ámbito nacional, perjudicando de una forma clara a los partidos minoritarios de ámbito nacional.

Que cada cual saque sus conclusiones, las mías están claras.

Por otra muerte absurda

Enmudecidos de dolor, rabia y trsiteza han de estar los famliares de ex-concejal socialista, Isaias Carrasco, asesinado brutalmente por los asesinos de ETA. Si de por si, una muerte es dura y díficil de asimilar, cuando ésta es producida por otro ser humano, por la sin razón, un dolor más profunda si cabe debe asolar a la famila y amigos de la víctima.

¿Para qué todo este sin sentido?, ¿a dónde nos lleva? Quisiera tener la respuesta, aunque en estos momentos no la hayo, pues la violencia no nos conduce a nada, con la finalidad de generar dolor y miedo producido por personas que dicen luchar por la libertad del Euskalerria, aunque ellos miserablemente han acabado con la libertad de vivir de esa persona, es por ello que la libertad que defienden es una libertad distorsionada y enfermiza.

Muchos dicen que se debe combatir a ETA con la ley y con todos los medios de los que dispone un estado de derecho, pero ninguna ley es la panacea que acaba con todos los males habidos en la humanidad. Solo con las leyes no se puede acabar con los problemas que acechan a nuestra sociedad, ya que por ejemplo tengamos un Ley integral contra la vilencia de género, hay mujeres que están siendo asesinadas a manos de sus parejas. Es por ello que pienso que con la ley sola no se solucionan las cosas, sino que hace falta más educación, y en este caso educación en la convivencia, de que las personas estamos por encima de los territorios, que la pluralidad nos hace crecer como país, y que las diferencias no deben ser motivos de segregación sino de convivencia. Hay que ir al origen, en este caso social, y combatirlo desde la raíz. Con la ley y con la educación conseguiremos derrotar a ETA, y eliminarles su caldo de cultivo de futuros terroristas.

La manera de responderles de forma democrática, algo que desconocen aunque digan luchar por la democracia en Euskalerria, es llendo a votar el domingo y en ningún caso abstenernos, votando sin miedo, y por las fuerzas políticas que queramos.

Votemos en libertad y sin miedo.

Vamos a contar mentiras, ahora que estamos....

Hoy he encontrado este video del PP:

Exigo como ciudadana a nuetros gobernantes que no nos traten como ignorantes fácilmente manipulables, tanto al PP como al PSOE les pido veracidad y honestidad, que no oculten la verdad con el fín de conseguir objetivos electorales. Uno puede exigir sinceridad si ha sido sincero.

Basta ya de mentir a los ciudadanos unos y otros, porque resulta muy fácil mentir. Pido coherencia al gobierno, ya que contradecirse no es necesariamente malo, ya que significa cambio, cambiar de opinión.

Es por ello que el próximo 9 de marzo no pienso votar ni al PP ni al PSOE, por los motivos ya expuestos en mis anteriores posts.

El día de la mujer trabajadora

Mañana 8 de marzo se conmemora otro año más el día de la mujer trabajadora, aunque por qué está fecha y no otra. Se estableció que se celebrase este día a raíz de una serie de acontecimeintos a lo largo de la historia que tenía como protagonistas, como no, a mujeres, a unas mujeres que reclamaban igualdad, una iguladad negada por el hecho de ser mujer.

Uno de esos hechos ocurrieron el 8 de marzo de 1908 murieron 129 mujeres trabajadoras de la fábrica de textil Cotton de Nueva York en un incendio en dicha fabrica, un incendio que fué provocado por las bombas que les lanzaron ante la negativa de abandonar el encierro en el que protestaban por los bajos salarios y las infames condiciones de trabajo que padecían. Sus sueños e ilusiones fueron devorados por las llamas y sus gritos ahogados en el silencio de la desesperación, una desesperación originida por la impotencia, una impotencia que les llevo a saltar al abismo de la muerte.

A lo largo de la historia nos podemos encontrar multitud de actos reivindicativos para reclamar igualdad, y ante todo dignidad, dignidad que todo ser humano merece, y nadie, absulamente nadie tiene el derecho de pisotear. Las mujeres queremos participar en la sociedad en igualdad de condiciones que el hombre. Para ello, lo primordial es educar en iguldad y desterrar los roles tradicionales de hombre y mujer que solo consiguen perpetuar este sistema basado en la desigualdad.

No hace falta irse muy lejos para comprobar que esa igualdad teórica está algo lejos de hacerse realidad, pues todavía vemos el desprecio que muchos empresarios denotan por el trabajo de la mujer, y que para ellos pagar 850 e ya es demasiado para el trabajo que hacen, y que por una misma actividad pagan más al hombre que a la mujer. Yo como mujer quiero que se me valoré como persona, por mis capacidades, por mis aptitudes, ya que lo que consiga, lo consiga por méritos propios; ya que a lo largo de la vida nos encontraremos con obstáculos, que espero y deseo que no sean por mi condición de mujer.

Si hombres y mujeres nacemos iguales, que la educación no nos haga desiguales. Para construir una sociedad basada en la equidad necesitamos trabajar todos juntos, hombres y mujeres, pues para alcanzar la plena igualdad debemos ir de la mano y concienciar al mundo de que a pesar de que haya diferencias somos seres humanos iguales.

Seguir celebrando otro año más este día es síntoma de que algo no funciona, es signo de que todavía no se nos reconoce la plena igualdad, y muchas trabajadoras lo hacen en condiciones infrahumanas, además de la igualdad en la bores domésticas. Sueño con la esperanza de que un 8 de marzo no sea motivo de reivindicación, que ya no hayas más días de la mujer trabajadora, porque ese día ya todos los seres humanos, indistintamente del sexo, seremos IGUALES, y no se nos discriminará por el hecho de ser mujer.

Entrevista a Francisco José Peña

Esta entrevista corresponde a Francisco José Peña, filologo, político y crítico literario, que administra el blog http://literaturaculturaypolitica.blogspot.com/

1) ¿qué motivos te llevaron a meterte en política, y concretamente en el PP?

La política ha fluido en mi vida y por mis venas desde niño. Recuerdo que de pequeño ya me leía todos los programas electorales que llegaban a casa. En 1993, después de la refundación del PP y ante la escalada de corrupción política que se vivía en España di el salto a militar en el grupo entonces liderado ya por Aznar. En Tobarra, donde nací, siempre había gobernado el PSOE sin generar riqueza ni empleo y un alcalde de AP-PP, Francisco Peña (que no tiene nada que ver conmigo), empezó a cambiar la situación. Todo ello me impactó tanto que decidí formar parte del PP.

2) ¿para qué estás en política?

Para servir a los demás, sin servirme de ellos (aunque suene esto a tópico), y para intentar hacer lo que pueda para cambiar la educación, la cultura y algunos aspectos sociales que están latentes y pendientes en España. ¿Cuáles? La inmigración, la mendicidad, la legislación laboral. La política es un buen medio para hacer realidad los sueños de los demás, pero primero hay que saber cuáles son los sueños de las personas. Si algún día consigo hacer algo importante, como una ley educativa, sin que nadie sepa que fui yo, me daré por satisfecho. Yo estoy en este mundo momentáneamente, por ello mi fuente de ingresos no es la política.

3) ¿me podrías diferenciar que significa liberal conservador de liberal pogresista?

Liberal progresista ha quedado muy bien definido por ti en varias ocasiones y todos los días en tu Blog. Ser liberal conservador, como Antonio Maura (1853-1925) o Joaquín Sánchez de Toca (1852-1942), es defender el progreso realizando las reformas de forma escalonada. Paulatinamente. Y, sobre todo, es la "revolución desde arriba"; esto es, que el gobierno ponga cada día los medios al alcance de los ciudadanos para que la vida de estos cambie, no que los ciudadanos deban exigir esos cambios. Recuerdo que de los conservadores en España es la Ley del Descanso Dominical, la Ley de Jornada Laboral de 8 Horas (en 1918), el Instituto Nacional de Previsión (antecednete de las pensiones y la sanidad pública), etc. La derecha, el neoliberalismo o neoconservadurismo es la teoría de Hayek, no la forma de acción o de gobierno de quienes pensamos que hay que cambiar las cosas pero dando lugar a que la gente asuma los cambios sin traumas. Son conceptos distintos.

4) ¿qué es lo más importante por lo que riges tu vida, y crees que también que sería impoartante que se rigiese la sociedad?

La lealtad a los demás (especialmente a los que tienes alrededor), la solidaridad y el esfuerzo personal. Son tres de muchas otras cosas que podría señalar. La lealtad es un valor que asegura la sensibilidad ante los demás y el juego limpio con las personas; la solidaridad ayuda a trabajar y convivir bien en equipo, puesto que somos una sociedad, un conjunto de individuos que suman algo llamado país; y el esfuerzo personal porque no soporto el enchufismo y el amiguismo que impera en muchos lugares, sobre todo en la política y en la función pública.

5) ¿qué medidas llevarías a acabo para fomentar la lectura?

Tú eres más apta para contestar a ello. Pero hay que fomentar la lectura desde la infancia. La pedagogía no es mi especialidad aunque soy docente, pues pongo por delante el método a la metodología (cada maestro tiene su librillo), pero sí tengo claro que se pueden seleccionar los párrafos más interesantes de los clásicos para que sean leídos por los niños y para que éstos se acostumbren a ellos, por ejemplo. Y de ahí en adelante...

6) ¿figura o fondo?

Fondo, por supuesto. La figura no lo es todo.

7) ¿ser o estar?

Ser. Es más importante "ser" constantemente una buena persona que estar puntualmente en un momento. Sin ser no se puede estar.

8) ¿qué modificarías de la sociedad actual?

El agobio de la vida laboral. La superficialidad de la sociedad (o de una inmensa mayoría de ella). El culto a lo bello frente el culto a la belleza (que son dos cosas distintas) porque lo bello es natural y la belleza se realiza ya de forma artificial. El enchufismo y la incultura de la clase política y de los dirigentes, sean estos políticos o funcionarios, etc.

9) ¿en qué medida crees que la personalidad de los políticos influyen en sus acciones de gobierno?

Mucho. No fue lo mismo Chamberlain que Churchill. El primero sucumbió por pusilánime ante Hitler. El segundo lo combatió y, de todas todas, lo venció con la ayuda de otros. Otro ejemplo es Reagan, que sacó de la crisis moral a los Estados Unidos después del Watergate. Un líder sin personalidad arruina a un país; el que la tiene al menos puede levantar la moral de los suyos.

Falta de madurez democrática

Treinta años han pasado desde las primeras elecciones democráticas, donde el pueblo fué escuchado por primera vez después de tantas décadas de dictadura. Me pregunto yo, si hoy en día tenemos que envidiar de algo esos primeros años de transición democrática, creo que la respuesta para mí esta clara, la capacidad de entendimiento partiendo desde posturas totalmente discordantes por el bien común, por el bien de España. Y desgraciadamente eso hoy no pasa, priman más los intereses de partido que el bien general.

De las pocas cosas que me gusta de EE.UU., aunque su presidente no sea una de ellas, el mismo que dijo "están conmigo o contra mí", impropio de un presidente democrático, es su sistema político, en el sentido de las primarias, tanto en el bando republicano como en el democrático. Se hecha en falta en nuestro país un funcionamiento más democrático en los partidos que acabe con el favoritimso y el enchufismo, tan propio de este país. Otra de las cosas que envidio, es su libertad de expresión, no digo que aquí no haya, pero atente a las consecuencias si eres un personaje público. En EE.UU. los diferentes personajes famosos no tienen ningún reparo en mostrar sus preferencias políticas, e inclusive participar activamente en sus campañas, sin que eso se vea repercutido en su trabajo.

Esto en España es diferente, quizás sea por los pocos años que llevamos de democracia no hayamos alcanzado la mayoría de edad, y andamos en una eterna adolescancia buscando nuetsra adultez. En nuestro país, sobretodo si se trata de un personaje conocido, si muestras tus inquietudes políticas e ideológicas te arriesgas al juicio que hagan de tí personas con escasa madurez democrática.

Si te muestras partidario del PP, eres un facha, y si eres del PSOE, eres un amigo de los terroristas que no cree en España, y si no eres de ninguno de los dos, tu voto es un voto que no va a servir de nada. En el caso del mundo de la cultura, si dichas personas muestran sus preferencias ideológicas corren el riesgo de que su actividad profesinal se vea perjudicada, pues aquí no sabemos diferenciar el trabajo de un profesional de sus ideas. Ejemplos me sobran para contar, ya que ayer ví un reportaje sobre el tema. Al escritor Sanchez Dragó un joven, a pesar de que le gusta sus libros dejó de comprarlos porque era del PP, o si un actor de teatro se muestra públicamnte de izquierdas, los ayuntamientos del PP no le contratarán, o directamente se les califica de vagos y vivir de una subvención permatente, aunque sea algunos políticos los que se enriquezcan en su cargo y tengan su vida resulta solo por prestar un servicio público por cuatro años. Podría seguir poniendo ejemplos, pero creo que cada uno es consciente de lo que pasa en este país.

Sí al derecho de libertad de expresión, aunque sin caer en el insulto, pues muchos nos saben expresarse sin insultar. Sí a expresar mis ideas sin que tengan una repercusión posterior. Sí a la madurez democrática que en este país hace falta.

Yo incluiría una asignatura a nuestros políticos denominada "Lecciones de democracia", que a su vez se diera en el sistema educativo, puesto que ellos son las futuras genereciones, para evitar que cumplan los mismo errores que hoy en día acechan en nuestra sociedad.